PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору delover Ternik У меня есть друзья,которые едут с нами на рыбалку,только раз в году.С целью съесть грибов,по каким то им одним ведомым викинговским ритуалам И ничего плохого с ними не приключалось,да и не наркоманы они вовсе,но о своих астральных путешествиях они рассказывают красочно.Они видели наверное всё и вся во всех мирах,кроме одного-БОГА. Так что,в грибном мире БОГА НЕТ-доказанно специалистами Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 12:30 29-09-2007

PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Aalai значит уже в двух областяхбога нет. Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 22:32 29-09-2007

0nly BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PILIGUSTR Цитата: Они видели наверное всё и вся во всех мирах,кроме одного-БОГА.   такое невозможно увидеть зрением.   такое можно только почувствовать.   ps вы когда-нибудь видели хотя бы электричество? cвоим примитивным органом "зрения".   pss у всего волновая структура, и видим мы ничтожную из них часть. Всего записей: 6967 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 22:36 29-09-2007 | Исправлено: 0nly, 22:38 29-09-2007

PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 0nly Цитата: вы когда-нибудь видели хотя бы электричество?   Ну молнию видел.А вы нет? Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 22:43 29-09-2007

0nly BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PILIGUSTR Цитата: Ну молнию видел.А вы нет? если молния=электричество с таким же успехом   любовь=бог Всего записей: 6967 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 22:46 29-09-2007

PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 0nly Цитата: если   молния=электричество   с таким же успехом   любовь=бог А что же тогда есть молния?Костёр что ли Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 22:54 29-09-2007

0nly BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PILIGUSTR Цитата: А что же тогда есть молния?Костёр что ли не понял при чем тут костер молния одно из видимых проявлений электричества. или у тебя по проводам молнии бегают?   любовь - одно из проявлений бога.     Добавлено: так понимаю ты из тех субстанций у которых "чего не вижу - того нет"? Всего записей: 6967 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 23:01 29-09-2007

PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 0nly Цитата: так понимаю ты из тех субстанций у которых "чего не вижу - того нет"? А ты из тех одноклеточных,для которых"круглее ведра ничего нет?" Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 23:08 29-09-2007

0nly BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PILIGUSTR Цитата: А ты из тех одноклеточных,для которых"круглее ведра ничего нет?" я сделал логичное заключение на основе твоих высказываний. из каких из моих слов сделан вывод про ведро и одноклеточное? какие из известных тебе одноклеточных понимают устройство мира лучше более многоклеточных? Всего записей: 6967 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 23:27 29-09-2007

vengeance BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Сколько копья не ломайте, в ближайшее время статус-кво Бога не изменится, бо нескоро наших знаний будет достаточно, чтобы доказать/опровергнуть его существование. Но в принципе, с позиции науки, отсутствие доказательств несуществования Бога не является весомым аргументом в его пользу. Доказывают наличие, а не отсутствие. Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 23:45 29-09-2007

PILIGUSTR Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 0nly Цитата: я сделал логичное заключение на основе твоих высказываний.   из каких из моих слов сделан вывод про ведро и одноклеточное?   какие из известных тебе одноклеточных понимают устройство мира лучше более многоклеточных? Из таких же,как ты понял про субстанцию. Цитата: такое невозможно увидеть зрением.   такое можно только почувствовать Вот объясни пожалуйста мне такой расклад.Ты можешь почувствовать бога? Только давай без оскорблений,а то в этом вопросе уже есть один гуру. Всего записей: 366 | Зарегистр. 19-12-2006 | Отправлено: 21:51 30-09-2007

terminat0r Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору интересно все-таки было бы посмотреть опрос ученых на эту тему. Насколько я припоминаю-почти все (ну уж точно большинство) великие физики верили в Бога, хотя каждый понимал это немного по своему. В химиков процент верующих кажется немного меньше, интересно что говорят биологи? Математики по своей сути почти все неверующие   Добавлено: Блез Паскаль, Исаак Ньютон,Анри Ампер,Христиан Эрстед,Джеймс Джоуль,Уильям Кельвин,Осборн Рейнолдс,Антуан Анри Беккерель,Джон Флеминг,Джозеф Томпсон,Макс Планк,Роберт Милликен,Альберт Эйнштейн,Артур Комптон,Макс Борн,Вольфганг Паули,Вернер Гейзенберг,Паскуль Йордан,Галилео Галилей,Иоганн Кеплер,Вильям Гершель. Список можно продолжить. Я пишу о физиках, так как достаточно уверенно чувствую себя в этой области науки и когда-то даже интересовался- что думают ученые о Боге. Если честно, то в трудах почти любого физика можно найти цитаты которые указывают на его веру в мировой Разум, - вся Вселенная построена на законах Разума, аналогичного нашему. Иначе этот мир был бы непознаваем.   Хотя конечно и список физиков-атеистов тоже обширен, но мне кажется что многим просто не хватает смелости признаться о своей вере.   Хорошо об этом сказал Эйнштейн: "Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, кот. он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном Универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Представление обо мне как об атеисте - заблуждение. Если оно почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что они не поняты... Всего записей: 2084 | Зарегистр. 31-03-2002 | Отправлено: 00:04 01-10-2007

Algofil Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Блез Паскаль, Исаак Ньютон... это они физики в школьных учебниках, а воще-то математики (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica - опус магнум Ньютона), как и например античные ученые, скажем Архимед, которого опять же школьные учебники причислили к физикам. Великие ученые к счастью для науки (и к огорчению многочисленных кулибиных) всегда опирались на научные методики познания, первой и важнейшей из которых была и остается логика Аристотеля. Все "открытия" сделанные "домашними" методами очень быстро надоедают широким массам, сто лет назад с жаром, которому позавидовали бы самые бесноватые из сегодняшних уфологов и буквально "с пеной у рта" доказывалось существование эманации, 30 лет назад один заряжал воду по телевизору, а другие "резали без ножа", сегодня на форумах обсуждают НЛО и миры мухоморов (кстати и то и другое не новее тапочек моей бабушки), вот и славно, главное не переходить на личности, уровень молния-электричество=ведро вполне в духе времени ))) раньше (лет 500 назад) за такие "выводы" как минимум светил титул осла: "Ах ты, ослина, ослина! – воскликнул Ианотус. – Не умеешь ты выводить заключения in modo et figura. He пошли тебе, видно, впрок Предположения a Parva logicalia! Panus pro quo supponit? – Confuse et distributive. – отвечал Бандуй. – Я тебя не спрашиваю, ослина, quo modo suppomt, но pro quo. Ясно, ослина, что pro tibiis meis. Следственно, сукно понесу я, egomet, sicut suppositum portat adpositum"   Цитата:  Но в принципе, с позиции науки, отсутствие доказательств несуществования Бога не является весомым аргументом в его пользу. Доказывают наличие, а не отсутствие. многовато отрицаний для одной фразы, достопочтенный, народ в смятении ))) давайте-ка уточним позицию науки в вопросе существования Бога, итак, является ли весомым аргументом несуществования следующее: 1. наличие доказательств несуществования 2. отсутствие доказательств существования   ЗЫ: моя личная точка зрения совпадает с Фомой Аквинским - нефиг смешивать веру и науку Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-09-2007 | Отправлено: 10:13 01-10-2007

vengeance BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Algofil   1. — является; 2. — нет.     Добавлено: А вообще тема науки и религии имо раскрыта в этой статье. Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 10:43 01-10-2007

Algofil Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: 1. — является; опаньки, так чего же атеисты ждут? доказательства в студию! Цитата: А вообще тема науки и религии я про веру говорил, но на форуме вера=религия не хуже (хотя и не лучше) молния=электричество, статья неинтересная, в духе форумных же баталий, начали с науки, потом (вдруг) выяснилось что "На сегодняшний день основным камнем преткновения является вопрос о происхождении человека и, в меньшей степени, о биологической эволюции вообще." - типичное бла-бла-бла, ну покажите мне в современной науке (я даж школьную биологию согласен по такому случаю признать наукой) "камень преткновения"? дальше больше: "Остались еще нерешенные проблемы. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я»." "главная проблема науки" - я плакалъ, дальше не смог читать Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-09-2007 | Отправлено: 11:33 01-10-2007

vengeance BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Algofil   Цитата: опаньки, так чего же атеисты ждут? доказательства в студию!       Нету доказательств. Вообще форумы не надо по диагонали читать.   Цитата: я про веру говорил   Если так уж хочется верить что земля плоская и покоится на трех китах — на здоровье.     Все что ты ниже понаписал говорит лишь о твоей невнимательности и/или неспособности понять о чем там речь.     Цитата: Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог, лингвист А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына.   Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск; 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения: 1) Истины нет, есть множество мнений; 2) Ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке»         Добавлено: Цитата: Можно ли сегодня всерьез относиться к идее о том, что человеческий разум есть «отражение» разума божественного? По мнению редакции, крайне маловероятно, что существо, способное создать Вселенную, обладает разумом, опутанным такими же системами эмоциональной регуляции, ориентирующимся на такие же системы восприятия и анализа информации, как «прямоходящая обезьяна, приспособившаяся к жизни в маленьких, тесно сплоченных коллективах в условиях африканской саванны».     Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 14:03 01-10-2007

Algofil Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Нету доказательств. Вообще форумы не надо по диагонали читать. странный ход мысли, это аргумент из серии "у меня нет доказательств, а у тебя ... (вписать любой недостаток)" ? и, раз уж не удалось быренько спрыгнуть с базара, почему нет доказательств-то? есть мнение на эту тему? можно сцылу для особо невнимательных Цитата: Если так уж хочется верить что земля плоская и покоится на трех китах — на здоровье. вобще-то Фома гораздо глубже копнул, но эт видимо слишком концептуально... а где я говорил про китов? Цитата: Все что ты ниже понаписал говорит лишь о твоей невнимательности и/или неспособности понять о чем там речь. обоснуй Цитата: Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог, лингвист А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына. типичный пример ошибок в аргументации, ссылка на "авторитеты", интересно чем это выдаётся Зализняк и каким боком премия Солженицына относится к науке вообще и к научной методологии в частности? Цитата:  вышли из моды две старые, банальные идеи: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск; 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. не вижу, чем Девочка-пятиклассница со своими "модными" мнениями хуже/лучше чем упомянутые Зализняком идеи, к счастью он, видимо, гораздо умнее, чем автор упомянутой выше странички (статьи), т.к. называет идеи банальными (непонятно к чему сожаление?), а не бросается словами "камень преткновения" и "главная проблема"       Добавлено: Цитата: Можно ли сегодня всерьез относиться к идее о том, что человеческий разум есть «отражение» разума божественного? - нельзя, а кто автор озвученной идеи? или это официальная позиция науки? какой именно, а то мож мы о разных науках? Всего записей: 247 | Зарегистр. 19-09-2007 | Отправлено: 14:28 01-10-2007

vengeance BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ничего личного, но спор с тобой считаю бесперспективным, как спор ради спора. Камень же преткновения науки и религии не в теории эволюции, это лишь одна из частностей, а в подходе к фактам — Цитата: Если идею невозможно проверить экспериментально, столкнуть ее лицом к лицу с природой, то это просто не наука. Используя термин, популяризованный философом Карлом Поппером (Karl Popper, 1902–94), научные идеи должны быть фальсифицируемы (т. е. опровержимы) — из них должны выводиться поддающиеся проверке утверждения. Другими словами, должно быть возможно представить себе результат эксперимента или наблюдения, демонстрирующий неверность теории (например, закона всемирного тяготения), даже если на практике такие результаты и не будут получены. Комета Галлея могла не появиться снова. Тот факт, что она появилась, конечно, подтвердил теорию Галлея, но то, что это могло не произойти, показывает, что теория была фальсифицируема. Таким же образом, могло оказаться, что ДНК рыб ближе к человеческой ДНК, чем ДНК шимпанзе. Это опровергло бы теорию эволюции. Результат, конечно, был иным — ДНК шимпанзе и людей совпадают на 98%, — но в принципе он мог быть и таким. Это показывает, что теория эволюции фальсифицируема.       Добавлено: Цитата: Для сравнения рассмотрим теорию, популярную последнее время среди креационистов, — доктрину сотворенной древности. Согласно этой теории, Земля сотворена несколько тысяч лет назад, и в ней уже тогда были заложены свидетельства значительно большего возраста. Например, горные породы созданы вместе с находящимися в них ископаемыми остатками, деревья созданы с годичными кольцами, свет от звезд, находящихся на расстоянии тысяч световых лет, создан по пути к Земле, и так далее. Первая (и весьма элегантная) иллюстрация этого принципа дана в книге «Омфалос», написанной вскоре после выхода работы Дарвина. По-гречески «Омфалос» означает пупок, и главная идея книги состоит в том, что Адам был сотворен с пупком, хотя он не был в утробе и, соответственно, не нуждался в пуповине.   Главное в этой теории то, что невозможно представить себе опровергающий ее эксперимент или наблюдение. От любого свидетельства ее неверности можно отмахнуться, сказав, что такой была сотворена Земля. Эта теория не фальсифицируема (не опровержима), поэтому сколь бы она ни была привлекательна, она просто не научна. Немалая часть того, что принято называть альтернативной наукой, страдает этим недостатком — она не проходит тест на опровержимость. В телесериале «Секретные материалы» (горячим поклонником которого я, кстати, являюсь) речь идет о масштабном заговоре, единственная цель которого — уничтожить свидетельства присутствия на Земле инопланетян. Отсутствие доказательств всегда объясняется одним и тем же: «Они не хотят, чтобы ты это увидел». Это хороший сериал, но плохая наука.   Всего записей: 374 | Зарегистр. 13-12-2006 | Отправлено: 14:39 01-10-2007

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть

TechSup (12-10-2007 15:56): Продолжение: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11208#1

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование