Цитата:| многих волнуют также и планы Правительства при введении налога на имущество физических лиц, которые предусматривают рыночную оценку объектов налогообложения. «Почему трудяга должен платить пожизненный налог на имущество за свою дачу, гараж, на которые копил всю жизнь и вкладывал свои кровные деньги, с которых уже уплачен подоходный налог 13%? Тем более что цены на недвижимость постоянно растут, и налог на обычную двухкомнатную квартиру в городе Москве может достичь от 2 до 3 тысяч долларов в год? Быть собственником будет не по карману?» — спрашивает Наталья и ее поддерживают более тысячи человек. |
Вопрос вполне актуальный. В Москве цены на недвижимость очень высокие, сопоставимы с ценами на недвижимость в большинстве столиц наиболее развитых стран мира, и, естественно, база, из которой может исчисляться такой налог, имеет большое значение. Никаких окончательных решений по поводу того, как, по какой ставке будет взиматься налог на имущество, сейчас пока нет. Это вопросы, которые подлежат обсуждению, как и срок введения соответствующего налога, тем более что в той или иной превращенной форме он существует.
Я могу сказать одно: на мой взгляд, при обсуждении этого вопроса нужно принимать во внимание несколько факторов. Во-первых, реальный уровень цен на недвижимость. Потому что в ряде случаев он у нас просто задран выше всякой меры, выше реальных потребностей в соответствующих жилых помещениях, соответствующей недвижимости. И эксперты, которые занимаются анализом тенденций на рынке недвижимости, прогнозируют все-таки определенное падение цен на недвижимость. Хотя на самом деле рост цен на недвижимость, как правило, сопровождает экономический рост. То есть для потребителей это, конечно, неприятно и плохо, но это объективное проявление развития экономики. Может быть, это должно быть в более сопоставимых границах, но тем не менее это зависимость, которая корреллируется, взаимозависимые вещи.
Поэтому необходимо учитывать реальные цены на недвижимость. Необходимо учитывать, на мой взгляд, также и историю этой недвижимости. Потому что как ни крути, но одно дело — та недвижимость, которая куплена людьми, имеющими высокие доходы, а другое дело — та недвижимость, которая, что называется, досталась по наследству или которая была приватизирована в рамках законодательства о приватизации жилищного фонда, которое применялось и применяется у нас по сей день. Люди, которые получили эту недвижимость, во-первых, ни копейки не вкладывали в ее приобретение, и, с другой стороны, эти люди зачастую просто не способны платить каких-либо существенных процентов обременения на эту недвижимость. Поэтому, на мой взгляд, вопрос методики здесь будет крайне важен. Он должен включать в себя и место, где находится эта недвижимость, и историю недвижимости, и численный состав семьи.
Пока никаких решений на эту тему не принято. |
Это - глупость. Есть метры, метры были построены в таком-то году, у метров (как и у коммуникаций в них) есть амортизация. Можно вводить поправки на район (к примеру), на стройматериал (кирпич/панель) - но это - полумеры. В качестве налогоблагаемой базы - "рыночная" стоимость - неприемлема в силу субъективности.