Сталинская "прорывная" индустриализация
Есть такой замечательный сайт, Gapminder -- который агреггирует огромное количество статистики по всем странам мира, некоторые данные вплоть до начала предыдущего века, и наглядно их представляет, в том числе динамическими графиками. Слава Гэпмайндеру, мы можем наглядно оценить сталинскую индустриализацию, понять была ли она настолько "прорывной" насколько считают её апологеты. Для этого сравним её с модернизацией проходившей в других, не слишком развитых странах, игравших в технологические догонялки с Западной Европой и США. Я выбрал следующие страны: Аргентина, Бразилия, Польша, Португалия и Япония. Будем анализировать период 1928-1941.
Во-первых, посмотрим на "общие" уровени производительности (измеряемый в душевом ВВП) и здоровья (используя для этого ожидаемую продолжительность жизни при рождении):
http://is.gd/6hlLx
Подождите пока программа загрузится, ознакомьтесь с графиком. График поставлен на 1928 год, нажав на кнопку Play можно проиграть его до любого интересующего вас года, мы остановимся на 1941. (Программа замечательная, но поиграйтесь с ней потом, давайте сейчас разберемся с нашим конкретным вопросом.)
Итак, что мы видим в 1928?
Бразилия находится значительно позади России по обоим измерениям, Португалия чуть отстает по производительности, Япония значительно опережает по здоровью, Польша и Аргентина опережают по обоим параметрам.
Что происходит к 1941 году, к концу много прославляемого сталинского рывка?
http://is.gd/6hlT9
Бразилия сократила свой отрыв по обоим параметрам, Португалия не догнала по производительности но зато сильно улучшила уровень здоровья, Польша и Аргентина как были впереди так и остались, хотя разрыв по производительности немного сократился. И только по сравнению с Японией, ещё одним образчиком "ускоренной модернизации" "жесткой рукой" Россия выступила лучше. Что же произошло? Где те замечательные изменения, о которых вещают нам сталинисты? Они могут быть в выработке угля, или стали, но увы не в производительности в целом, и не в уровне здоровья -- т.е. какие бы подвиги не были совершены, улучшения жизни за ними не последовало. В основном, как видно из динамики, Россия топталась на месте, провально падая по продолжительности жизни во время коллективизации, когда от голода умерли миллионы людей.
Часто целесообразность действий Сталина аргументируют тем, что иначе нельзя было бы выиграть войну. Но на чем основаны эти утверждения? Да, рост некоторых валовых показателей во время сталинской индустриализации был внушительным -- но заметьте, эти цифры всегда приводятся сами по себе, а не в сравнении с чем-то? Насколько за тот же период выросла выработка стали в Японии? Насколько выросла добыча угля в Польше? Насколько выросло производство электричества в Бразилии или Аргентине? Не ответив на эти вопросы, невозможно оценить сталинскую индустриализацию. Просто сказать что выработка чего-то увеличилась в два с половиной раза это не сказать ничего -- не могла ли выработка увеличиться в три раза?
Мне кажется, часто люди считают, что в сталинской индустриализации действовала какая-то математическая функция: чем больше людей пострадало, тем больше рост, если бы людей пострадало меньше, то и рост был бы меньше. Но такой функции не существует! Более того, она совершенно контр-интуитивна, почему уничтожение людей увеличивает производительность этих самых людей? К тому же, успех экономики заключается не только в количестве затраченных усилий, измеряемых в человеко-часах, или мегаджоулях, но и в том, на что эти усилия были потрачены.
Безусловно, без сталинской политики была бы невозможной постройка такого количества трудовых лагерей, мы бы также остались без некоторых заводов -- но были ли эти заводы и трудовые лагеря наилучшим использованием рабочей силы? Апологеты сталинизма почему-то по умолчанию считают что да, что без Сталина люди бы работали над теми же проектами, просто делали бы это медленее. Но это очевидная неправда! Многое из построенного при Сталине оказалось совершенно бесполезно, по сути просто груды металлического и бетонного лома собранные в форме зданий, дорог и рельс. Все помнят Норильск и Магнитогорск, но никто не говорит о десятках городов, которые были построены по той же схеме, а потом заброшены просто потому, что прогнозы "индустриализаторов" не оправдались. Вы же не думали всерьёз, что каждая разработка типа Норильска была успешна?
Сталинская индустрилизация, хотя о ней и пишут много в учебниках истории, до сих пор остается феноменом не изученном в сравнительной перспективе ни на агрегатном, ни на отраслевом, ни на проектном уровне. Когда будет составлена полная смета проектов тех 13 лет, что предшествовали войне, и когда она будет приведена к сравнению схожих индустриализаций, проходивших в то время по всему миру, только тогда, и если данные нам позволят, мы могли бы утверждать о величии, уникальности и необходимости сталинского рывка. Пока же, данные говорят не в пользу Иосифа Виссарионовича. |
Очень надеюсь что модератор не сочтет тему провокационной, а потенциальных участников дискуссии прошу сдерживаться, и не переходить на личности. От обещаний вздернуть друг друга на столбах, тоже хорошо бы воздержаться. А то что-то во всех темах по этому поводу прямо словобесие какое-то пошло. 
