Net_man
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
User235
Цитата:| Так вы утверждаете, что для страны, где экономика построенна на экспорте нефти и газа, падение цен на нефть в 6,8 раза, никакого влияния на экономику не оказало? |
Я утверждал и утверждаю, что советский строй был, мягко говоря, не той системой, при которой такие факторы могли развалить страну. 
Цитата:| А экономический кризис, да еще при том руководстве в стране в тот момент, позволил вылезти всем проблемам наружу. |
При таком руководстве все развалилось бы и без кризисов.
Цитата:| При всех остальных факторах, но при высоких ценах на нефть, страна бы могла протянуть еще долго. |
Не могла - те, от кого это зависело, не были в этом заинтересованы.
Цитата:| Или если бы руководство в тот момент было другое, то и экономический кризис может и смогли бы преодолеть без развала страны. Но другому руководству неоткуда было взятся. Горбачев и все его окружение выросло в одних и тех же условиях. И не было там лидеров способных эффективно руководить в критических ситуациях. |
Дело не в лидерах, а в отношении. Даже в тяжелые времена ни китайцы, ни англичане, ни американцы никогда не рассказывали друг другу, как хорошо где-то, и как плохо на дома. Слава Богу, что с уходом на покой ЕБН в России этот период закончился. К сожалению, за горбачевско-ельциновский период руководства Москва очень многое утратила.
Цитата:| И если сравнивать вероятности того, что или цена так резко не падает или руководство у страны другое, то вероятность, что цена на нефть не пададает - намного выше. |
Собственно, я тезисом о том, какое было при Горбачеве руководство СССР, не спорю и не спорил. Я лишь говорю, что тезис о существенности воздействия экономического кризиса на развал Союза - неубедителен.
Цитата: Если сейчас 54, а не 58, как записанно в договоре, то ФГИ должен подавать в суд. Если это не делается, значит кому-то это выгодно.
А будет дальне 48 или нет - мы увидим. |
Конечно, увидим. Просто речь шла об отстаивании нац. интересов.
Что же касается "будет или нет" - само собой, увидим. Просто я читал как-то о том, как Лакшми решает подобные вопросы на своих предприятиях в других странах, так что сильно удивлюсь, если ситуация на его предприятии в Украине будет развиваться иначе.
Цитата:| Вначале, нужно было вернуть прежним владельцам сумму, которую они заплатили. Эти деньги где-то нужно было взять. А лишних денег небыло. |
Эта сумма уже задолго до реприватизации стала в разы меньше приносимых прибылей.
Цитата: А лишних денег небыло.
А так его продали и что получили:
1. Вернули деньги прежним владельцам.
2. Показали, сколько реально могут стоить подобные объекты.
3. В бюджет поступили деньги. |
Неубедительно. Пинчук купил криворожсталь за 800 млн. $. Вот, человек посчитал (первый пост на этой странице), что 9 млн. - это 0,64 процента расхода ПФ в месяц, стало быть, в данном случае мы говорим о сумме возврата, равной около 6% расхода ПФ в месяц. При этом речь идет о предприятии, которое на момент реприватизации приносила прибыль в разы большую.
Что же касается поступления денег в бюджет - если не ошибаюсь половину проели практически сразу, оставшуюся половину "ищут пожарные, ищет милиция". Хочешь сказать, что оно того стоило?
Цитата: Конечно, если сравнивать это все с таким вариантом:
1. государство продает на открытых и прозрачных аукционах только убыточные предприятия
2. доходные и стратегические объекты остаются в гос собственности
3. все предприятия, находящиеся в гос собственности эффективно работают и развиваются. И продают продукцию по рыночной цене, а не по заниженной через подставные офшорные фирмы.
То я за такой вариант. Какие политические силы, смогут сделать, чтобы так и было в стране. |
Вот, я тоже за такой вариант. Также как и с укртелекомом - сколько туда государственных денег было вложено, чтобы компания стала такой привлекательной (по сути - монополист в плане наземных телекоммуникаций), а теперь все это отдадут кому-нить на стабильное получение сверхприбылей. Причем с укртелекомом даже не так обидно, поскольку стационарные телефоны уходят в прошлое, уступая место мобилам - на Западе проводные телекомы уже давно не в лучшем положении, так что и у нас это всего лишь вопрос времени. А вот тяжмаш нужен будет всегда и для всего, пока будет существовать промышленность.
Кстати, это тоже была одно время модная теория - мол, СССР распался, потому что у нас было много тяжелого машиностроения, которое якобы уже в 80-х было никому не нужно. 
Цитата:| На ровном месте, никакими финансовыми вливаниями революцию не сделать. И на том же Майдане большинство было не за деньги. |
Ну, насчет Майдана - не все так просто. Во-первых, оранжевых поддерживало большинство киевлян. Если бы Ющенко поддерживало большинство киевлян, но меньшинство украинцев, у него все равно были бы примерно те же шансы. Во-вторых, оранжевых поддерживал в большинстве малый и средний бизнес - то есть были нередки случаи, когда народу разрешалось идти на Майдан, а не на работу. Согласись, во времена, когда "работа не волк - вылетит, не поймаешь" - это серьезный аргумент.
Цитата:| А я вел развговор о том, что умирают украинские парни в другой стране. И без разницы, кто там был первый виноват, Америка или Союз. |
То есть, если сегодня американцы, напримеру, снабдят каких-нить террористов в КНДР ядерным оружием, а завтра наши парни, вступив в НАТО, будут где-нить гибнуть от этого ЯО, для тебя не будет разницы?
Я ведь говорю не о том, кто первый - я говорю о том, что американцы фактически создали тот Афганистан, которые есть сегодня. Уж не знаю - выгодно им это было, или просто глупость, но факт остается фактом.
Просто мне не понятна твоя аргументация. Ты говоришь о том, что когда-то украинцы по вине Москвы гибли в горячих точках, при этом ратуешь за вступление в НАТО, вояки которого мало того, гибнут в горячих точках сегодня, так еще и создают эти горячие точки.
Цитата: Что ж тут не понятного - до того, как в Японии взорвали ядерные бомбы, японцы тоже вполне могли рассуждать подобным образом, мол, пока ЯО тут нет, так и взорваться не может.
Цитата: В первом выпадающем списке выбираем страну. Выдает pdf-файл. Я выбирал Болгарию, там внутри, для сравнения была так же и Румыния.
Болгария: 2002г - 905, 2003 - 2097, 2004 - 3443, 2005 - 2223
Румыния: 2002 - 1144, 2003 - 2213, 2004 - 6517, 2005 - 6388
Вступили в НАТО они в 2004 году, в ЕС в 2007. |
Так вот и я о том - посмотри на Болгарию. У нее 2003 фактически равен 2005-му. И у румунештов в 2005-м такое впечатление, что уже начался спад (разочарование в НАТО? ). Может, все-таки речь скорее идет о естественных процессах? Тем более, что 2002/2003 - в 3,5 раза (Болг.), а 2003/2004 - в 1,5. В общем тенденции данных статистики не очевидны - скорее похоже на естесственные процессы становления экономики.
Цитата: Вступили в НАТО они в 2004 году, в ЕС в 2007.
По цифрам, скачек в 2003 году в 2 раза и там и там, и в 2004 году в 1,7 раза в Болгарии, почти в 3 раза в Румынии, в 2005 году в Болгари откат на уровень 2003 года, в Румынии - небольшое снижение.
Видно, что за год до вступления в НАТО и в год вступления - самый большой рост. Наследующий год даже падение. Конечно влияние возможного вступления в ЕС тоже было. Но видно, когда были пики роста. |
Ну, допустим, пики роста объясняются вступлением в НАТО, как фактором безопасности, стимулирующим интвестиционную активность. Почему же в 2005-м, уже будучи в НАТО, за 2 года до вступления, в Болгарии вдруг начался такой резки спад в 1,5(!) раза? Тогда, наверное, нужно говорить, что инвесторы очень разочаровались во вступлении страны в НАТО и стали испытывать серьёзные опасения относительно вхождения страны в Евросоюз?
И потом, - члены НАТО постоянно живут в ожидании терактов.
Цитата:| Если бы не Сталин, то Гитлеру не удалось бы захватить пол Европы. И если бы Украина не была под большевиками, то возможно и фашисты тут не так бы и зверствовали. |
Сталинские войская не учавствовали в оккупации Европы на стороне Гитлера. А насчет зверств - дело, собственно, не в них, а в том, что украинцев гитлеровцы ставили чуть ли не в один ряд с евреями - нас бы просто уничтожили, как ошибку природы.
|
