Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
Dwolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Оценивается просто: при 100 лучах на пиксель (!!) детектора имеем 10% статистическую погрешность. При 1000  лучах - примерно 3% ну и так далее.  

Могли бы дать ссылку на теорию расчета по этому вопросу? Каким образом получаются 3% и 10%?
 
Всегда задумывался какое количество лучей будет достаточным. Обычно беру не менее 100 на пиксел.

Всего записей: 69 | Зарегистр. 08-11-2006 | Отправлено: 21:31 28-01-2013
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Каким образом получаются 3% и 10%?

 
Отношение сигнал-шум  SNR=sqrt(Nлучей/Nпикселей)
 
Вроде такая формула. Т.е. при 100 лучах имеем сигнал-шум 10, при 1000 лучах имеем 31.
А шум - вычислительный, из-за недостатка лучей!
 
Наглядный пример ниже
   
 
 
Добавлено:
Я считаю SNR=10 достаточно!

Всего записей: 3873 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 22:52 28-01-2013
glazar

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Barabek

Цитата:
 С одной стороны асферизация зеркала не очень выгодна по ряду причин, среди которых первое место занимает чувствительность к ошибкам изготовления.  

 
Не знаю поможет ли Вам эта информация, но у меня валялся модуль для хедапа, который ставят кажется на пежо (короче дешевый вариант), там асферическое зеркало, напоминает тор, но я точно не выяснял.

Всего записей: 162 | Зарегистр. 17-09-2003 | Отправлено: 01:19 29-01-2013
aga17

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Barabek
"полимер, на который напыляется отражающий слой"  
Проверьте температуры хранения: покрытия на полимерах имеют приятное свойства отслаиваться

Всего записей: 56 | Зарегистр. 19-02-2007 | Отправлено: 10:48 29-01-2013
Barabek

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
асферическое зеркало, напоминает тор

 
А как, вообще, выбрать какую поверхность использовать - тор или внеосевой параболоид? У меня такие мысли: т.к. тор имеет 2 плоскости симметрии, то им хорошо исправляется астигматизм. Парабола же правит сферическую и, в небольшом поле, - кому. Важнейшая аберрация глаза, которую необходимо исправлять в первую очередь - это астигматизм. Поэтому, если с зеркала лучи идут сразу в глаз наблюдателя, то поверхность такого зеркала выгоднее сделать торической. Если же лучи проецируются в какую-то иную плоскость (а не в плоскость глаза) - то предпочтительнее (на мой взгляд) - внеосевая. Правильно мыслю?
 

Цитата:
покрытия на полимерах имеют приятное свойства отслаиваться

 
А вот это действительно важно. Надо будет испытания провести.

Всего записей: 239 | Зарегистр. 27-04-2007 | Отправлено: 15:13 29-01-2013 | Исправлено: Barabek, 15:14 29-01-2013
glazar

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Barabek

Цитата:
плоскости симметрии, то им хорошо исправляется астигматизм.

Я этим вопросом предметно не занимался, и в земаксе совсем не спец, но с помощью торического зеркала астигматизм мне исправить удалось (особенно по центру), однако у меня осталась ужасная кривизна поля. Правда она может иметь некоторый смысл, если, например, Вы конструируете так называемый "контакт-аналог дисплей" (см., например, http://www.mmk.ei.tum.de/publ/pdf/08/08poi1.pdf ).
 
Если речь идёт не о массовом производстве, то нанести отражающее покрытие на полимер, по-видимому, непросто. Мне надо было напылить один-два зеркала, и желающих работать с полимерами я не нашёл (классический ответ - да, мы собираемся в будущем, но сейчас - нет), поэтому сделал на стекле.

Всего записей: 162 | Зарегистр. 17-09-2003 | Отправлено: 15:27 29-01-2013
Barabek

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
в земаксе совсем не спец

 
Земакс на этапе рассуждений не сильно поможет. Тут я пока пытаюсь понять какие преимущества даёт та или иная форма поверхности. Ещё один мысленный эксперимент для определения возможности нанесения зеркального покрытия на freeform поверхность (для наглядности рассуждений будем работать в макромасштабе) - пусть имеется некая сферическая поверхность и набор абсолютно упругих шаров, имитирующих световые ФОТОНЫ (забудем, на время, о том, что фотоны не имеют массы покоя и прочие физические моменты, рассматриваем  задачу с точки зрения геометрии). Заряжаем пушку шарами и выстреливаем в сферу, т.е. имитируем световое излучение. Пусть шары упали на поверхность под всевозможными углами, но отразились в нужном нам направлении, т.е. пришли из области пространства А в заданную точку Б (мы смоделировали фокусировку). Рассмотрим теперь поверхность от которой отразились шары - каждый шар оставил вмятину и если мы в другой раз пустим шары по той же траектории, то попадая в эти же вмятины они вновь соберутся в точке Б. Переналожение этих вмятин создаёт поверхность сложной формы, по сути - freeform, которую можно описать многоэтажными полиномами n-ых степеней. А теперь возвращаемся к обычной геометрической оптике и пытаемся нанести на полученную freeform поверхность зеркальный слой - вряд ли что получится, т.к. его невозможно будет равномерно напылить - где-то толщина слоя окажется выше и в итоге форма вмятины изменится, а значит - отражение будет уже происходить совсем в другом направлении. Делать на каждую лунку по маске и напылять через неё - жизни не хватит. Вот и получается, что на данном этапе развития технологий зеркальные freeform поверхности без вращательной симметрии в изображающей оптике будут иметь очень ограниченное применение. Я прав или ошибаюсь?
 

Цитата:
Если речь идёт не о массовом производстве

 
Тут речь, как раз, идёт о массовом производстве.
ЗЫ. См. пм

Всего записей: 239 | Зарегистр. 27-04-2007 | Отправлено: 17:08 29-01-2013 | Исправлено: Barabek, 17:35 29-01-2013
aga17

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Barabek.
Проблемы нанесения зеркального или просветляющего покрытия на freeform поверхности несколько (мягко говоря) преувеличены. Реальная проблема - точность изготовления, наличие точек перегиба, точность контроля и т.п.
А зачем вы это зеркало делаете сферическим а не плоским вообще? Это HUD или HMD?
Может быть проще не создавать проблему, чем ее решать потом?

Всего записей: 56 | Зарегистр. 19-02-2007 | Отправлено: 10:21 30-01-2013
Barabek

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Проблемы нанесения зеркального или просветляющего покрытия на freeform поверхности несколько (мягко говоря) преувеличены

 
Возможно, поэтому и спрашиваю тут совета. Это HMD - защитный щиток.
 

Цитата:
Может быть проще не создавать проблему, чем ее решать потом?

 
Так я пытаюсь предусмотреть возможные проблемы, чтобы или сразу от такого решения отказаться или потом быть готовым к их появлению.

Всего записей: 239 | Зарегистр. 27-04-2007 | Отправлено: 12:21 30-01-2013
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
корректно ли использовать Image Simulation для конечного анализа качества всей системы, например телескопической? по этому примеру Samples\Sequential\Image Simulation\Example 1, A singlet eyepiece.zmx?

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 12:27 01-02-2013
CorwinS

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
корректно ли использовать Image Simulation для конечного анализа качества всей системы, например телескопической? по этому примеру Samples\Sequential\Image Simulation\Example 1, A singlet eyepiece.zmx?

 
поясните чего вы хотите добиться анализом через эмуляцию.
чем не нравятся другие критерии, та же ФПМ?

Всего записей: 30 | Зарегистр. 12-04-2006 | Отправлено: 21:08 01-02-2013
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ну, было бы удобно показывать людям не сильно посвященным в оптику чего ожидать от системы...
да и самому было бы интересно посмотреть, как влияют изменения в системе на изображение. а то как-то сложно представить, чем грозит, например, падение фпм на 30%...
 
Добавлено:
вот пример. 2 практически одинаковые системы:
   
   
 
и
 
   
   
 
вроде как 2ая должна быть лучше 1ой, но если посмотреть на Image Simulation, я бы предпочел 1ую...

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 14:18 03-02-2013 | Исправлено: jsnjack, 14:41 03-02-2013
CorwinS

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ну, было бы удобно показывать людям не сильно посвященным в оптику чего ожидать от системы...  да и самому было бы интересно посмотреть, как влияют изменения в системе на изображение. а то как-то сложно представить, чем грозит, например, падение фпм на 30%...

 
Для "непосвященных в оптику" - можно, в дополнение к "традиционным" ЧКХ и графикам.
(но не для сравнения, не строгий она критерий)

Всего записей: 30 | Зарегистр. 12-04-2006 | Отправлено: 17:41 03-02-2013
alle2010

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
[/q]
[q]ну, было бы удобно показывать людям не сильно посвященным в оптику чего ожидать от системы...  
да и самому было бы интересно посмотреть, как влияют изменения в системе на изображение. а то как-то сложно представить, чем грозит, например, падение фпм на 30%...  

Вопрос поднят правилный:какие критерии качества должны быть использованы в данном случае? Ответ находится в техническом задании на разработку ОС. Если заказчик не может сформулировать эти критерии, то разработчик это делает самостоятельно и согласовывает это с заказчиком. Так получается согласие и движение вперёд.

Всего записей: 82 | Зарегистр. 04-04-2010 | Отправлено: 22:14 03-02-2013
jsnjack



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
хм.. абсолютно согласен. но некоторые заказчики имеют привычку характеризовать системы только двумя словами: "хорошая" и "плохая"... при этом понятие "хорошая" расшифровывать отказываются.
 
или вот тоже, попросили пересчитать уже готовую систему. но в готовой системе, во всяком случае в документации, есть ошибки и неточности. и фпм ее не очень (1ый график из предыдущего поста). я бы сделал из нее систему с вторым графиком фпм. думал показать это дело наглядно, через image simulation. но тут и появилась заминка: картинка у 1ой системы вроде как лучше, чем у второй...
 
помню где-то читал о критериях оценки системы через rms wavefront error. там еще численные значения были приведены rms для идеальных, хороших и большинства систем. забыл только в какой книге это было или статье. никто не подскажет?

Всего записей: 318 | Зарегистр. 10-02-2005 | Отправлено: 01:51 04-02-2013
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
помню где-то читал о критериях оценки системы через rms wavefront error. там еще численные значения были приведены rms для идеальных, хороших и большинства систем. забыл только в какой книге это было или статье. никто не подскажет?

Скорее всего это Штрель.
Только численное значение по конкретной позиции поля, а не график в зависимости от длины волны.
В Коде выдает индивидуально сфокусированный  по каждой точке поля и суммарный наилучший.
Особенно хорошо оценивать хром - как только добавляется ещё одна линия спектра, Штрель тут-же реагирует.

Всего записей: 1130 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:26 04-02-2013
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На книголюб  
 
727 James B. Breckinridge Basic optics for the astronomical sciences (2012)
 
728 Daniel Malacara Color vision and colorimetry : theory and applications 2nd ed. (2011)
 
729 Henry R. Kang Computational color technology (2006)
 
730 Robert K. Tyson Field guide to adaptive optics (2004)
 
731 Yakov Soskind Field guide to diffractive optics (2011)
 
732 Tomasz S. Tkaczyk Field guide to microscopy (2010)
 
733 P. R. Yoder and D. Vukobratovich Field guide to binoculars and scopes (2011)
 
734 A. Daniels Field guide to infrared systems (2007)
 
735 J. M. Palmer, B. G. Grant Art of radiometry (2010)
 
736 A. Daniels Field guide to infrared systems, detectors, and FPAs 2nd ed. (2010)
 
737 C. O’Sullivan, J. A. Murphy Field guide to terahertz sources, detectors, and optics (2010)
 
738 Fabrizio Martelli et al. Light propagation through biological tissue and other diffusive media: theory, solutions, and software (2010)
 
739 G. Kloos Matrix methods for optical layout (2007)
 
740 Vladimir P. Ryabukho Problems and answers in wave optics (2011)  
 
741 Richard H. Vollmerhausen, Donald Reago, Ronald G. Driggers Analysis and evaluation of sampled imaging systems (2010)
 
742 V. N. Mahajan Optical imaging and aberrations 2nd ed. part II (2011)
 
743 Mikhail A. Noginov et al. editors Tutorials in complex photonic media (2009)
 
744 Silas S. Holman The -telescope-mirror-scale method -adjustments and tests (1898)
 

Всего записей: 3873 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 12:06 04-02-2013 | Исправлено: paparazzo, 10:01 05-02-2013
CorwinS

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
хм.. абсолютно согласен. но некоторые заказчики имеют привычку характеризовать системы только двумя словами: "хорошая" и "плохая"... при этом понятие "хорошая" расшифровывать отказываются.

 
и вот тут-то и начинается еще одна грань Профессионализма - объяснить сложное простыми словами.
ещё Эйнштейн говорил что-то про "объяснить ребёнку"...
 
ИМХО. Как специалист вы должны проанализировать условия работы разрабатываемой системы, предложить критерий анализа-сравнения и обосновать что именно он наилучший и каким он должен быть.

Всего записей: 30 | Зарегистр. 12-04-2006 | Отправлено: 16:10 04-02-2013
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
742 V. N. Mahajan Optical imaging and aberrations 2nd ed. (2011)  

 
Добавьте что это тоже 2 том.  

Всего записей: 915 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 19:10 04-02-2013
A_P_V

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Кто-нибудь пробовал http://www.radiantzemax.com/en/zemax/whats-new-lightningtrace.aspx ?
Авторы обещают 20-500 кратное ускорение расчетов.

Всего записей: 695 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 19:55 09-02-2013
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru