VECTORRR
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
M_v
Цитата:| по-моему, они именно в среде и взаимодействуют, если она не вакуум. |
А про принцип независимости распространения волн слыхали? Ага! Такой есть... Короче говоря, как я понял, когерентные волны вообще нигде не взаимодействуют, в принципе!!! Не в среде и не на каком-нибудь фотоприёмнике!!! Вообще нигде!!! Дело в том, что когерентная волна, пусть даже и разделившись на несколько отражённых компонентов, продолжает оставаться единым целым. Т.е., допустим, что расстояние между волновым фронтом основный волны и отражённой составляет в пространстве одни-два-три-сто-миллион метров, то основная волна продолжает всё "знать" об отражённой, как и отражённая остаётся одним целым с основной волной и тоже всё "знает", что с ней в дальнейшем происходит. Если волна не поглощается в среде своего распространения, то сохраняется закон сохранения энергии, что и объясняет то, что энергия отражённых волн от просветляющего покрытия "таинственным" образом перетекает в основную волну.
При объяснении интерференции рисуют две волны лучиками, которые в зависимости от разности фаз в точке встречи могут образовывать максимумы или минимумы. Как я понимаю, это является упрощённой моделью для восприятия. Как я думаю, при объяснении интерференции нужно говорить о "конфигурации" пространства. Если конфигурация пространства одна, то наблюдаем максимум, если иная конфигурация – минимум, а если третья, то волна вообще не испытывает каких-либо препятствий на своём пути, сохраняя свою энергию, пусть даже и коэффициент преломления на её пути изменяется (случай просветления).
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, НИКАКОЙ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ МЕЖДУ ВОЛНАМИ ДАЖЕ И НЕ ПРОИСХОДИТ!!! В случае просветляющего покрытия отражённые компоненты даже не образуются, т.е. интерференция в прямом смысле слова даже и не происходит, т.к. конфигурация пространства (коэффициентов преломления) на пути волны отвечает некоторым условиям. Так же и случае школьного примера демонстрации интерференции на экране от двух щелей. В учебнике говорится, что в точках минимумов на экране в этом случае должны встретиться две волны в противофазе, но в действительности в эти точки вообще не приходят никакие волны, т.е. никакие две волны там не встречаются. В направлениях минимумов волны даже и не идут. Действительно, зачем «природе» делать в два этапа то, что можно сделать за один. Зачем совершать лишнюю работу??? Это про то, что зачем в направлении минимумов создавать две дополнительные волны, если в их точке встречи будет и так минимум. Зачем? Правильо… Поэтому «природа» сделает так, что в этих направлениях эти волны даже и не образуются… Короче говоря, в учебниках в точках минимумов не нужно рисовать лучиками приходящие волны! Их там просто НЕТ и НЕ БЫЛО!!!!!
Вот такие пироги. А как известно, монохроматическая волна не может существовать в принципе и при распространении в пространстве происходит её удлинении, что связано с её поглощением в ЭФИРЕ, а значит закон сохранения энергии не сохраняется, а значит он и не СУЩЕСТВУЕТ.
Вот такой вот утренний БРЕД. 
|
Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:39 11-02-2012 | Исправлено: VECTORRR, 07:42 11-02-2012 |
|
