delover
Запрет на пост | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:| Извините за офтоп, но у вас стаж хождения "по грибочки" уже лет двадцать наверное? |
Да ничего. Этой осенью первый и единственный раз в жизни ходил. До этого раза два-три угощали. Так что ты немного переборщил.
Цитата:
Спасибо, Я там ответил
Цитата:| Хотя... по опыту... ну ни разу, ни единого разочка определиться с понятиями не удалось. Ни с кем. Форум, млин, флейм... |
Так веть знаешь же, что если сам не захочешь, то тебе понятия хоть сто раз раскрывай. Мне почему то вспомнился случай про мою книженцию и Вашу реакцию. Да и тут в топике программирования про то как заставить работать функцию. Парень пишет, что ему не смогли помочь на двух форумах. Я его прошу дать данные которых у меня нет а у него есть (ну тормозит немного). В итоге другой парень там запостил эти данные, а по ним я написал что надо. Получил респект, но веть понятно же что чтобы тебе помогли нужно немного и самому постараться.
Algofil
Цитата:| деловер, давай уже про ИИ тему раскрывай, ить если шо так это можно сказать один из камней преткновения по сабжу... |
Да тема то большая. Дело в том что очень много совершенно разных поделок относят к понятию ИИ. В начале это были Реляционные Базы знаний, которые умели выводить решение из суммы логических утверждений. Далее добавилась вероятность того, что решение верно (про это я к стати писал большой пост). Потом пошли навороты с нейронными сетями и алгоритмами распознавания речи. Сейчас имеются алгоритмы распознавания видео образов, если Ici Chacal пишет что год назад это видел, то понятно что сейчас эти алгоритмы работают гораздо лучше. Что говорить про то что у меня в 1991-ом году появилась книга где описывались первые успехи в распознавании видео-образов. Но всё это называют ИИ. Тут есть и разработки японцев в самообучаемости движениям у роботов. Тут есть и попытки научить машину писать стихи. Так что если что интересует конкретно - то смогу.
Цитата:| для начала нужно ответить на вопрос что есть интеллект - есть такая операция как "определение" понятий |
Думаю что у меня вполне стандартное определение этого понятия. Я особо даже не напрагался с этим - интелект - это способность к мышлению. Можно надыбать и более точное, однако ситуацию с искуственным интелектом это не изменит, так как журналюги обычно не вдаются в подробности и монитор называют компьютером (говорят компьютер и сами показывают пальцем в монитор ))).
Цитата:| лично мне только одна И, что они называют интеллектом? |
Пока до способности к мышлению и обладанию нормальным восприятием ещё далековато. Чем занимаюсь я с пареньком, так это мы пытаемся использовать то что уже есть. Ну и имеется желание вложить тот аппарат который описан в Логике Смысла. Тут без примера не обойтись. Предположим у нас есть понятие что такое Солнце -
>>Солнце - это дневное светило, которое находится на небе...
Дале общаясь с ИИ мы делаем утверждение -
>>Я посмотрел на Солнце в луже...
Тут вступает в работу первичный аппарат Логики Смысла (можно далее буду писать ЛС?). Во первых в последнем утверждении есть противоречие сигнификации, то есть противоречие определению Солнца, которое может быть только на небе, но не в луже. Во вторых тут нет противоречия деннотации, так как фраза "в луже" нормально употребляется с существительными, а чаще употребляется как -
>>Отражение xxx в луже...
И получается что именно противоречие определению заставило задуматься и догадаться что тут речь идёт об отражении, хотя слова Отражения не было в фразе. Интеллект лишь расширил фразу самостоятельно, хотя мы её сокращаем и расширяем без осознания того как это работает. Далее мы говорим -
>>Луна это ночное солнце...
Тут происходит работа с сигнификацией. ИИ берёт определение Солнца, заменяет Солнце на Луну, а День в определении заменяет на Ночь. То есть ИИ переделывает предыдущюю фразу в фразу -
>>Луна - это ночное светило, которое находится на небе...
Далее ИИ перенимает всё что знает про Солнце в отношении определения Луны, даже то что Солнце не видно ночью. Но вдруг ИИ узнаёт что
>>Я вижу Луну днём...
Уже описанным образом противоречия сигнификации интеллект выводит, что мы наверно имеем ввиду фотографию. Вот тут и вступает в игру коэффициент достоверности выводов по информации. ИИ просто задаёт вопрос - имеем ли мы ввиду фотографию. Но мы говорим что видим Луну не на фотографии, а просто так бывает, что утром хоть и плохо, но можно видеть и Солнце и Луну на небе одновременно. ИИ корректирует сигнификацию
>>Луну можно видеть ночью и днём
В принципе я тут описал всего лишь два метода - импликацию определения и расширение деннотанта. А такие вещи как парадокс, нонсенс и юмор требуют гораздо больше текста. Да и зачем мне повторять то что написано в книге ЛС. Её можно скачать и почитать самостоятельно. Просто мы гораздо богаче оперируем смыслом, чем это делает любой современный ИИ даже с нано-нейронными сетями. Так вот и хочется имея такие познания про смысл и его логику хоть частично реализовать это в ИИ.
|
Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 19:00 11-12-2007 | Исправлено: delover, 19:02 11-12-2007 |
|
Тоже не шарю, может раньше шарил, а сейчас не шарю, делаю на xml/xslt Хотя подумываю на ворд перейти. 
) не зафиксировано. Я читал обзоры на эту тему. Не там читал? М.б. Но обзор составлен ДБНом, ага. 