Jaba_B_Ta3e
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
buldozzer
Цитата: Цитата:
RDM производительнее процентов на 10-15, зато можно неплохо хапнуть проблем в некоторых ситуациях
А можно чуть подробнее - что за проблемы? Активно использую RDM, интересно чем это мне грозит |
Я подписан на эту тему и даже иногда даю некоторые советы. Но ESX`а у меня пока нет, уж извините  .
А есть Vmware Server, сначала 1.0, теперь вот 2.0. В новой версии отпала возможность пользоваться RDM, но я и раньше не пользовался - иногда бывает нужно перетащить гостя с одного хранилища на другое (ручками, в mc, ага) и файлы vmdk перекопировать гораздо проще, чем раздел диска.
Опять же, допустим у нас есть хранилище, полностью разделённое на несколько RDM LUN`ов. Нужно поместить на это хранилище нового гостя. Как?
Да, RDM даёт бОльшую производительность диска, чем vmdk. И под высоконагруженные задачи можно рассмотреть этот вариант. Но под обычные задачи я бы не рекомендовал.
Добавлено:
dymmon
Цитата: Цитата:
Не совсем понятно: конкретно здесь ведь вопрос о логической организации разделов, а не о типах физических дисков. Ежу понятно, что SAS лучше |
SAS-диски дадут Вам больше производительности, не отбирая при этом гибкости, в отличии от RDM.
Добавлено:
Цитата: Но, к сожалению, пока есть только это железо и больше никакого. В ближайшем будущем хочу вообще перейти на какую-либо внешнюю систему хранения данных.
|
Хм, я может неправильно понимаю - у Вас нет денег на SAS-винты и SAS-контроллер суммарной стоимостью около тысячи евро, но есть деньги на внешнее хранилище стоимостью от десяти тысяч евро?
Или под "внешней системой" подразумевалась обычная машинка с винтами и програмным iSCSI? |
