dorine13
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BigElectricCat
Цитата:| Я до этого сказал, что Докинз ВСЁ сводит к гену или "семействам" ген. Что приводит к неутешительному выводу - гены построили программу саморазвития расчитанную на МИЛЛИОНЫ лет (естественно нашему разуму кажется, что это эволюция…, мелкий у нас разум то…, потому и Булгаков тут.) |
"Ген - материальный носитель наследственной информации, совокупность которых родители передают потомкам во время размножения." Сами гены ничего не строят и не программируют. Их набор изменяется и случайно и закономерно в процессе отбора. Носители исчезнувших генов просто не смогли передать их потомству. Эгоистичный ген - ген самосохранения и всё. Никаких "программ саморазвития расчитанную на МИЛЛИОНЫ лет". И Булгаков тут тоже не при чём.
slava_kry О статье г-на
Цитата:| Худиев: Докинз излагает этот канон достаточно последовательно. В этом каноне можно выделить три линии аргументации: 1. во-первых, христианство (и религию вообще) объявляют вредоносной в социальном плане; 2. во-вторых, говорят, что современная наука сделала христианство интеллектуально несостоятельным; 3. в-третьих, утверждают, что Библия не может служить моральным авторитетом. Коротко рассмотрим все три линии аргументации |
Сделаем тоже самое и в той же последовательности, что и г-н Худиев.
Цитата: 2. Философия эта полагает, что естествознание является единственным мерилом истины и единственным источником наших представлений о том, кто мы такие, каково наше место в мире и как нам поступать. Весь "научный атеизм" (и в исполнении советских пропагандистов, и в построениях авторов, подобных Докинзу) исходит из предпосылки, что естественные науки правомочны выносить суждения о бытии Божием, о морали, о предназначении человека; более того, только их суждения и стоит принимать во внимание…
Почему Бог не принудил нас к вере? |
Мелкое замечание: выражение "научный атеизм", выглядящее в статье Худиева как цитата из Доккинза, в книге Доккинза отсутствует напрочь.
Цитата:| Доккинз: Я уже раньше говорил о привилегиях, предоставляемых религии во время общественных обсуждений этических вопросов в средствах массовой информации и в правительстве. Когда начинается дискуссия по спорным с моральной точки зрения сексуальным или репродуктивным вопросам, можете не сомневаться, что в состав влиятельных комитетов, в дискуссионные панели радио- и телепередач непременно будут включены несколько религиозных лидеров различных вероисповеданий. Я не предлагаю подвергать взгляды этих людей цензуре. Но почему в нашем обществе принято обращаться именно к ним, будто они обладают специальными познаниями в этих вопросах, сравнимыми, например, с профессиональными знаниями философа-моралиста, юриста по семейным вопросам или врача? |
"Позицию (Худиева) о том, что наука не должна высказываться по поводу претензий религии на основные вопросы бытия." я не разделяю, как и его несогласие с тем, что других способов познания, кроме естественнонаучных, не существует.
Насчёт того насколько добровольно внедрялась вера Худиев не в курсе, в библиотеке, в которой он работает, нет книг об этом.
Цитата:| в 346 г. государь приказал немедленно закрыть храмы в городах, в 356 г. - все храмы до единого. Все дурные люди (perditi) в таком случае больше не могли творить зла. Вслед за этим, видимо, начался христианский штурм храмов. Даже за посещение храма и "безумие" жертвоприношения, да, уже за почитание идола Констанций объявил конфискацию имущества и смертную казнь. "Кто однажды поступит подобным образом, тот должен быть повергнут карающим мечом". Тем самым Констанций первым из христианских императоров карает исповедание языческого культа смертной казнью. Имущество казнённого подлежит изъятию в пользу государства. |
Вот и всё отсутствие принуждения. И так далее и тому подобное на протяжении столетий.
Цитата:| 1. Как на эту историческую реальность реагирует Докинз? Казалось бы, преступления атеистических диктатур еще не доказывают бытия Божия- можно быть атеистом и признавать их. Но Докинз поступает по-другому: он не видит их в упор. Хотя это и странно для человека, красноречиво восхваляющего научную и интеллектуальную честность, но это так… Я не думаю, что Докинз сознательно лжет, и не думаю, что он пребывает в честном невежестве. |
Признавая наличие преступлений религионеров против человечества Худиев, переводит стрелки и ответственность на атеистов, приписывая им ещё большие преступления. Допустим Худиев прав в и в том и в этом. Что "преступления атеистов" отменяют нечеловеческую сущность деяний религионеров и делает религии социально полезными из социально-вредных? Я думаю, что Худиев лжёт сознательно. У Доккинза он не обратил внимания на
Цитата:| взрослый Сталин всегда едко отзывался о Русской православной церкви, христианстве и религии в целом. Однако не существует доказательств того, что его жестокость мотивировалась именно атеизмом. Её также вряд ли удастся объяснить полученным в молодости религиозным образованием, если, конечно, оно не учило его абсолютистской вере, уважению к сильной власти и тому, что цель оправдывает средства… Отдельные атеисты могут совершать зло, но они не совершают его во имя атеизма… |
или из других книг
Цитата:| Гитлер тоже имел своих христианских военных священников. И сам Сталин - даже римско-католических! |
Цитата:| Опасность религиозной веры состоит в том, что она позволяет нормальным в других отношениях людям пожинать плоды безумия и считать их при этом священными. |
Вот Вам недавний пример пользы религии В Николаеве верующий сын убил отца-атеиста 30 ударами ножа. Недавно некто нас уверял, что из двух ущербен, не приобрёвший веру. Упаси Господи от таких приобретений.
Цитата:| 3. Что побуждало богатых русских купцов вкладывать деньги не в яхты и футбольные команды, а в больницы и приюты для бедных? Все та же Библия. …что для множества людей Библия послужила моральным авторитетом, обратившим их жизнь к добру, которое и неверующие не могут отрицать. |
Как же такой авторитет отрицать-то?
Цитата:| этот Бог, одержимый абсолютностью, как до сих пор ни одно порождение религиозной истории, и жестокостью, которую никто после этого не превзошел, стоит за спиной всей истории христианства! И сегодня ещё требуют от человечества верить в него, ему молиться, за него умирать. Это Бог столь редкой кровожадности, что он "поглотил всё демоническое". Так как он сам "был могущественнейший демон, то в Израиле больше не нуждались ни в каком другом демоне" … "Когда введет тебя ГОСПОДЬ, Бог твой, в землю и изгонит от лица твоего многочисленные народы и поразишь их тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их, дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери для сына твоего. И истребишь все народы, которые ГОСПОДЬ, Бог твой, даёт тебе. Да не пощадит их глаз твой" |
Вот такая нравственность и моральный авторитет.
Вот падает ребёнок через загородку в вольер к гориллам. И самка, держа своего детёныша, подбирает и ребёнка, и приносит его к входу, и ждёт пока не придёт персонал, по ходу всего происходящего отбиваясь от коллег по общежитию. Вы не поверите, но она не только Библию не читала, она вообще её не видела и Библия для неё не моральный авторитет. Она (самка) - мать, и именно это предопределяет её поступок.
Чтобы быть нравственным Библия нужна как в бане лыжи. Как господь для зарождения жизни.
Вы недавно о Марке Твене заявляли: "Диагностирую полное отключение мозга". Конечно, куда ему до библиотекаря Худиева. Худиев как и Вы Твена видать не читал. Место работы у него хлопотное не до книжек ему. |
Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 18:47 18-05-2009 | Исправлено: dorine13, 18:54 18-05-2009 |
|
Человечество очень адекватно воспринимает временную шкалу в рамках физических пределов своего существования и поиска источников пропитания.
