djfr
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:| В науке тоже нету истины никакой? Ведь именно о науке разговор. Да нет. Есть. Еще как есть. Есть даже законы. |
Есть истина (соотнесение теоретических знаний и практической верификации), истина не в смысле закостенелых догм, а динамическая так сказать, относительная истина. А вот Истины в науке нет. В религии вот есть.
Цитата: Не говорил я о философском понятии истины и то, что Иисус (мой, спасибо) об этом не сказал - прекрасно помню. Я говорил об истинности или ложности той или иной теории. Ложными могут быть все - истинной одна.
Даже странно. Я вас поучаю каждый раз. Вам научный руководитель не нужен? Шутка. |
Вот видите. Шутить изволите. А не заметили иронии в моих словах. Что ж так-то? Вам шутить можно, а другим нет.
Цитата:| А значит говорить о том, чего я хочу - нонсенс. |
Ну это мои предположения. Естественно. А вот вы нам поведайте, что вы тогда хотите-то, какую цель преследуете своим апологетством?
Цитата:| Именно благодаря ученым христианам другие ученые получили базис для работы. Метод. Да и многие ученые, кому я обязан перечисленными благами были верующими. Ну или агностиками. |
Ну и что? Схоластики сами же себя и зарыли. Дали метод, которвм их же самих и похоронили. Дальше что? И то, пятьсот лет ваньку валяли до этого.
Цитата:| Я не приводил ни одного аргумента в пользу креационизма, кроме логических. Если те само, то Кто? Предложил запостить еще варианты. Нету до сих пор. С одной стороны опять что-то с думалкой, а с другой дошло хоть, что аргументы эво натянуты. Ох как натянуты. Надо искать другую теорию и чем быстрей - тем лучше. |
Передёргивать изволите. Ну и как же без обычной свойственной вам манере вылить ушато помоев на собеседника.  Я вот на кнопку не нажимаю, между прочим. ЯА вы этим пользуетесь. Натянутые аргументы как раз вы и приводите. Основанные на манипуляции фактами, добытыми эволюционистами и вырванными из контекста.
Цитата:
А это я вас спросил, кого?
Цитата:| В неатеистической стране большинство открытий. Значит атеизм вреден для науки. Такая корреляция корректна? |
Я лично ни о каких корреляциях не писал. Это вам к тому, кто эту заметку сюда запостил. Моё мнение по этому поводу вы знаете. Нет порочных идеологий, есть порочные "адепты". Атеизм у большевиков был лубочный, на уровне "летали в космос, боженьки не видели". По сути, "библия для детей дошкольного возраста". Это несерьёзно.
Цитата:| Почему бы не про Египет? Или это установка обкома? |
А потому что речь про христианские века в истории Европы была.
Цитата:| Я же не называю вас маразматиком за непонимание простейших вещей. |
Можно считать, назвали.
Добавлено:
Цитата:| Вы хотите поговорить о той статейке за белки, что мне привели, как контрдовод за ДНК (что уже само по себе смешно)? Это следует из ваших реплик. Вы её сами-то читали? Анализировали? Там же натяжек больше, чем литературы. И ошибки есть. И, что самое печальное - враньё. |
Ага. Это нормально, вот так вот налепливать ярлыки "враньё" и тп. Кто хам-то? Если мы не верим "святому писанию", в котором написано про чудеса-это по-вашему, хамство? А навешивать ярлыки только потому, что это не согласуется с мнением вашего синодного горкома-это не хамство. Ага. Автор тпрям сидел и корпел над статьёй, как бы ему поумнее обмануть читателей. Специально. Ну так укажите конкретно, ткните пальцем, где он ошибся (а не соврал)? Учёные, если это настоящие учёные, а не проходимцы, не врут, А ошибаются. В отличие от выдумывателей сказок, которые невозможно проверить.
Добавлено:
Цитата:| Вопрос убеждённым атеистам: откуда произошли те физические законы, благодаря которым мы общаемся на этом форуме? Законы, сделавшие возможным так называемый технический прогресс? Квантовая механика, благодаря которой существует электроника, компьютеры и Интернет? |
Наука на такие вопросы ответа не даёт. Дальше что? Вы мне лучше ответьте, чем христианство ваше истиннее всех остальных религий?
Добавлено:
Цитата:| нет абсолютных категорий, а значит нет и абсолютного отрицания, а значит не может быть абсолютного отрицания Бога и веры, а значит нет и атеизма, как безусловного отрицания... |
Во-первых, не абсолютные категории отвергает атеизм, а то, что за этими абсолютными категориями может что-то стоять. Идеальный образ имеет право на существование в голове. Не более. Во-вторых, бог же (не христианский, а вообще, "голый"-некое трансцедентное существо) законам логики не подчиняется. Не так разве? |
Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 19:55 21-07-2009 | Исправлено: djfr, 20:18 21-07-2009 |
|
Таки может в христианской больше, чем в дохристианской? Как мы будем эти абс. показатели сравнивать. Опять у вас незадача.
? Видели наверняка. Вы думаете, что это братаны придумали или сатанисты в крайнем случае. Но на самом деле это не так.