Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III

Модерирует : 3xp0, TechSup

3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

   

batva



crazy administrator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия  l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 

Предыдущие части топика Часть I, Часть II

Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 02:41 13-04-2009 | Исправлено: CHELDAN, 10:01 12-03-2010
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry
Цитата:
Спасибо поржал Пиши исчо!
Рад, что Вам понравилось. Привожу два следующих абзаца. Можете поблеять.
Цитата:
Оно открывается рассказом о чудовищном вероломстве; вероломство — это лейтмотив всей книги. Ее начало, наверное, было придумано в детской пирата—настолько оно мерзко и в то же время младенчески наивно. Адаму запрещено вкушать плод некоего дерева, ему без тени улыбки сообщается, что в случае неповиновения он умрет. Как можно было ожидать, что такая угроза произведет на него хотя бы малейшее впечатление? Ведь Адам был взрослым мужчиной лишь по внешности. А знаниями и опытом он не превосходил двухлетнего младенца. Он не мог знать, что означает слово “смерть”. Он ни разу в жизни не видел ни одной мертвой твари. Он ни разу прежде не слышал о смерти. Это слово не имело для него никакого смысла. С тем же успехом ему могли бы пригрозить, что если он съест это яблоко, то немедленно преобразится в меридиан,—Адам одинаково не мог понять ни того, ни другого слова.
Можно было не сомневаться, что жиденький интеллект, измысливший эту достопамятную угрозу, сопроводит всякими другими пошлостями, основанными на весьма низкопробных понятиях о справедливости и правосудии; так оно и вышло. Было объявлено, что все потомки Адама до последнего дня творения будут нести кару, раз этот младенец нарушил закон своей детской, навязанный ему еще до того, как он вышел из пеленок. В течение многих тысячелетий все они, один за другим, подвергались неустанной травле и всяческим бедам в наказание за обыкновенную детскую шалость, которую пышно наименовали “грехом Адама”. И на протяжении этого бесконечного времени никогда не было недостатка в раввинах, римских папах, епископах, священниках, пасторах и мирских раболепных душах, которые восторженно прославляли это позорнейшее преступление, провозглашали его неизреченно справедливым и праведным и осыпали сотворившего его такой грубейшей и беспардонной лестью, что кто угодно, кроме бога, услышав что-либо подобное, отвернулся бы со смущением и гадливостью. Хотя долгая привычка к лести и закалила наших восточных монархов, даже они не могли бы снести раздающихся по воскресеньям в церквах бесстыдных восхвалений, которые наш бог выслушивает самодовольно и удовлетворенно.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 09:49 13-04-2009 | Исправлено: dorine13, 09:54 13-04-2009
cornborer



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
этот мир жесток, так он устроен. естественный отбор - это не просто слова, это механизм
а человек как вид вообще находился на грани вымирания по крайней мере один раз определенно.

Всего записей: 4736 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 10:18 13-04-2009
slava_kry

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13
благодарствую!!! На славу день удался
Где вы такую траву и таких авторов берёте!?
Диагностирую полное отключение мозга у товарища, который это писал и у вас, как его поддерживающего.
Смех в том, что вы ни чуть не лучше того что написали, только текст для вас "-", а то как вы думаете для вас "+", но суть Бытия одна.
Вы даже не пытались подумать, что описывают все эти высказывания.
Они же просто кричат, вопиют:"Они все плохие, а Он вообще Козёл, но я, я - хороший, белый и пушистый. Я лучше Бога, а раз я лучше, то могу быть Богом. Да и вообще я Бог". Я первый раз вам на это намекнул достаточно прямо, но не поняли. Говорю сейчас в лоб, но, боюсь, понимания не встречу
 
Вы не приемлите понятие Греха, потому что оно перевернёт вас, но зато поставит пред вами остальной Мир с головы на ноги. Проще закрыть глаза и биться в истерике, как данный товарищ, чем взглянуть на себя и внутрь себя и честно ответить на вопрос "Кто я?" ВСЕГДА И ВО ВСЕ ВРЕМЕНА начиная с Адама и Евы люди прикрывались благовидными притязаниями и творили зло. И сейчас делается тоже самое. Но смех в том, что это не говорит о том, что вы, лично вы, не можите быть лучше, честнее, отвественнее чем окружающие. "Мир во грехе", но человек способен стать Человеком даже в таких условиях... Всё зависит от того, что вы выберите как цель, к который вы будите двигаться как физически, так и духовно.

Цитата:
    15    Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
    16    Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
    17    а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
    18    Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
    19    Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
    20    Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
    21    Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.


----------
Вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

Всего записей: 4140 | Зарегистр. 18-09-2003 | Отправлено: 13:18 13-04-2009
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slava_kry
Цитата:
Диагностирую полное отключение мозга у товарища, который это писал и у вас, как его поддерживающего.
С Вашим диагнозом про себя согласен. А автору цитируемого, который видно Вас задел, уже давно на Ваши комплименты наплевать. Вы уж так на него не серчайте. Ышо 2 следующих абзаца.
Цитата:
Мы, не краснея, называем нашего бога источником милосердия, хотя отлично знаем, что во всей его истории не найдется ни одного случая, когда он на самом деле проявил бы милосердие. Мы называем его источником нравственности, хотя его история и его повседневное поведение, о котором нам свидетельствуют наши собственные чувства, неопровержимо доказывают, что он абсолютно лишен даже какого-либо подобия нравственности или морали. Мы называем его Отцом, и при этом не в насмешку, хотя мы прониклись бы ненавистью и отвращением к любому земному отцу, если бы он подверг своего ребенка хотя бы тысячной доле тех страданий, горестей и жестоких бед, на которые наш бог обрекает своих детей каждый день, на которые он обрекал их ежедневно в течение всех столетий, прошедших с той минуты, когда свершилось это великое преступление — когда был сотворен Адам.
Наше представление о боге — это нелепое и смехотворное смешение идей. Мы разделяем бога пополам, низводим одну его половину в глухой уголок земли, где он должен принести спасение крохотному поселению евреев — причем только евреям и никому другому. А вторую его половину мы оставляем на небесном престоле, откуда она с тревогой и любопытством посматривает вниз, ожидая результатов. Мы благоговейно изучаем историю земной половины и выводим из этой истории заключение, что земная половина исправилась, обрела высокие моральные качества и всяческие добродетели и утратила какое-либо сходство со своей покинутой злобной половиной, пребывающей на небесном престоле. Мы считаем, что земная половина правосудна, милосердна, добра, кротка, исполнена всепрощения и сострадания к мукам человечества, которые она стремится смягчить и уничтожить. Совершенно очевидно, что представление об этом характере мы создали, не исследуя факты, а старательно уклоняясь от того, чтобы внимательно ознакомиться с ними, оценить их и взвесить. Земная половина призывает нас к милосердию и первая подает нам пример, изобретая озеро из огня и серы, в котором тем из нас, кто не признает ее богом и не поклонится ей, как богу, суждено гореть до скончания вечности. И гореть будем не только мы, осведомленные об этих условиях,— все мириады первых людских поколений обречены на ту же ужасную судьбу, хотя все они жили и умерли, никогда даже не слышав о нем или о поставленных им условиях. Подобный пример милосердия можно назвать блистательным. Где уж тут жалким земным дикарям или кровожадным лесным хищникам! Нам повелено прощать ближнего своего до семижды семидесяти раз — и радоваться и быть благодарными, если после благочестивой жизни наша душа на смертном одре не успеет вырваться из нашего тела прежде, чем священник доберется до нас, чтобы второпях снабдить ее пропуском с помощью своих бормотаний, свечей и песнопений. Этот пример неисчерпаемой готовности прощать также можно назвать блистательным.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 16:03 13-04-2009 | Исправлено: dorine13, 16:18 13-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:

Цитата:
Диагностирую полное отключение мозга у товарища, который это писал и у вас, как его поддерживающего.
 
С Вашим диагнозом про себя согласен.

А как же с отключенным мозгом-то?
 
 
Тут не отключка, тут я со Славой не соглашусь. Тут стремление вылить побольше помоев на Того, Кого не понимаешь, чтоб самому вроде как отмыться от дерьма. Но ведь это не логично. Чтоб отмыться от дерьма, надо не других им поливать, а себя скоблить. Это ж ясно.
Где дерьмо, какое дерьмо? закричат дорины и хакснулики. Я чист и светел, а вот Бог вовсе нет. Вот вам цитаты из других доринов и хакснуликов.
 
Но позвольте, не Тому ли, Кто создал вселенную, знать, как она устроена? Не тот ли Инженер, что построил... топливный котел, например не подчиняется бушующему в нем пламени в отличие от кола и нефти, что в нем горит. Ибо Он находится за гранью котла. Котел = все мироздание и логика, как часть его.  
Значит ли это, что Инженер поминутно вмешивается, что он отменяет или переиначивает законы топливного котла? Вовсе нет. Ему достаточно подкрутить вентиль.
Он его создал. Он создал вселенную, как инженер создает котел и негоже нефти кричать, что мол я теку вниз, а значит не могу течь вверх. Может там насос стоит за клапаном? Откуда нефти это знать? Что за насос она не знает, но о том, что он есть сказано. Сказано в откровении.
Котел = вселенная. Как работает и какие в ней механизмы? Что чернит, а что осветляет? Тут не надо самозабвенно кричать, мол мы знаем всё, кричать про физику и прочие биологии, как это делает Докинз. Тут надо подумать. Тем кому не дано поверить, тем всё-таки можно подумать, ибо вопрос краеугольный. Важнее всех самовозвеличиваний.
Например. Физика, биология и прочая баллистика вам опишут, как 9 грамм свинца, имеющие нужный ветор и достаточную скорость, попадая в область между глаз выводят человека из строя. Но почему это плохо - они не скажут. Не их область. Любые другие науки, могущие дать приблизительный ответ на этот вопрос обязательно будут восходить корнями своими к философии, а далее к религии. Обязательно или полюбому. Это раз.
Два. Совершенно очевидно, что есть области реальности неизвестные науке. Так же очевидно, что есть области реальности, которые естественная наука не изучает и изучать не будет, но тем не менее они существуют и этому есть свидетельства, но они никогда не лягут в ложе научного метода. Тут не может быть двух мнений, если второе мнение не невежественное. Наука не ответит вам ПОЧЕМУ плохо или хорошо с точки зрения Инженера, хотя и опишет механизм горения или закрутки вентиля. Но не сможет описать ПОЧЕМУ  вентиль пришел в движение, ибо ЗА ГРАНЬЮ сила приводит его в движение.
Наука, на которую вы так уповаете, но которая вам ничем не поможет, не станет изучать грех. Это не её область. Ну не её.  
Тогда откуда же понятие греха, почему грех это плохо и что нам об этом говорит?
Три. Говорит нам об этом Откровение, ибо, в соответствие со сказанным выше, наука не может об этом сказать полно. Откровение зачастую иррационально с точки зрения нефти, но это лишь подтверждение того, что не нефть придумала Откровение, а Оно откуда-то из другого измерения. Уже этого достаточно для умного человека.  
Плохо же потому, что грех нарушает механизм работы вселенной, о котором, в соответствие со сказанным выше, наука не может нам сказать полно. О котором, в соответствии со сказанным выше, нефть не может знать на основании известных ей законов, ибо она не знает, что там за форсункой, а когда узнает - то перестанет существовать: она превратиться через пламя в другую субстанцию.  
Понятие греха - трактуется Законом. Ибо, если нет Закона - то нет и преступления. Как узнать, что совершено преступление, если нет УК? Никак, кроме как по совести.
 
ЗЫ Вы уповаете на то, что есть "научный атеизм". Полноте. Атеизм это философия обыкновенная. Знаете как на латыни "обыкновенный"? Вульгарис.
За сим увольте меня от общения до Пасхи. Будете задавать вопросы или утверждать что-то - не отвечу. А потом это не будет иметь смысла. Так что приберегите.
Впрочем. вы ж на публику работаете...
 
 
Во понаписал. При копировании ссылки обязательны
 
Добавлено:
Не всегда верно стоят ударения, не всё красиво сопряжено, не говоря уж о синтаксисе и пунктуации. Но кто может понять - тот поймет, а кто хочет лишь опровергнуть ради опровергнуть, для того текс чколько не выверяй: бессмысленно.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 20:25 13-04-2009
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Тут стремление вылить побольше помоев на Того, Кого не понимаешь
Всё уже вылито до нас. Очередная порция.
Цитата:
 Нас уверяют, что две половины нашего бога разделены только по виду, а на самом деле они остаются единым целым и равно могущественны, несмотря на разделение. И вот земная половина - тот, кто оплакивает страдания человечества и хотел бы их уничтожить, и вполне способен их уничтожить в любой момент, когда это ему заблагорассудится, -  удовлетворяется тем, что от случая к случаю возвращает зрение слепому, вместо того чтобы вернуть его всем слепым, от случая к случаю исцеляет калеку, вместо того чтобы исцелить всех калек, разок угощает завтраком пять тысяч человек и предоставляет всем голодным миллионам голодать по-прежнему; и все это время он наставляет бессильного человека избавлять всех своих ближних от зол, которые сам бог навлек на них и которые он - пожелай он того - мог бы уничтожить единым словом, выполнив тем самым прямую свою обязанность, коей он пренебрегал с начала времен и будет пренебрегать до их конца. Он воскресил из мертвых несколько человек. Совершенно очевидно, что он считал это очень хорошим поступком. Но в таком случае было нехорошо ограничиваться только пятью-шестью людьми; ему следовало бы воскресить всех остальных мертвецов. Сам я этого делать не стал бы, так как считаю, что мертвецы - единственные люди, которым можно позавидовать; а упомянул я об этом лишь мимоходом, как об одном из тех странных противоречий, которыми переполнено наше священное писание.
Хотя бог Ветхого завета - личность ужасная и отвратительная, он во всяком случае последователен. Он откровенен и прямолинеен. Он не делает вида, будто обладает какой-нибудь моралью или какими-нибудь добродетелями, - разве что на словах. В его поведении невозможно найти и следа чего-либо подобного. На мой взгляд, он несравненно ближе к тому, чтобы быть достойным уважения, чем его исправившееся "я", столь бесхитростно разоблачаемое в Новом завете. Ничто в истории - даже во всей его истории, взятой в целом,- и отдаленно не может сравниться по зверской жестокости с изобретением ада.
Его небесное "я", ветхозаветное "я" кажется самой добротой, кротостью и порядочностью по сравнению с его исправившимся земным "я". На небесах он не претендует ни на единое достоинство и действительно не обладает ни одним - если не считать того, что он приписывает себе на словах. А на земле он претендует на обладание каждым достоинством из всего каталога достоинств, однако делом он доказывал их лишь изредка, весьма скаредно, и кончил тем, что одарил нас адом, который разом уничтожил все его фиктивные достоинства.
Читал Вашу воскресную - плакал. Ваши неуклюжие аппеляции к тому, что мы якобы обязаны своей нравственностью Господу
Цитата:
…Но почему это плохо - они не скажут ... откуда же понятие греха, почему грех это плохо и что нам об этом говорит?…
просто смешны. Вы сами-то читали Ветхий и Новый Завет? Заповеди их, мягко говоря, противоречивы. Вы всерьёз предполагаете, что люди, которые и слыхать не слыхивали о Вашем боге (ну не читали они Откровений, в том числе и Ваших) - были и есть все безнравственны? У Доккинза (смотри шапку) гл. 6 "Корни нравственности - почему мы хорошие?" Прочтите всё-таки.
Цитата:
За сим увольте меня от общения до Пасхи
Да славный праздник для нравственного человека очень (какие сложные у Вас отношения с христианством-то). Сам Иисус со своими учениками тоже отправился на празднование Песаха. Очень нравственный праздник в память о том, что Всевышний миновал еврейские дома, уничтожая первенцев Египта. Как не праздновать это смертоубийство. Конечно, если ты не египтянин.
Цитата:
Впрочем. вы ж на публику работаете...  
Я этого никогда не скрывал, Вас перевоспитать - задача и Господу не по зубам, куда уж мне. А смотреть молча, как Вы продаёте "опиум для народа" - так - "пепел Клааса стучит в моё сердце".
Цитата:
Вы уповаете на то, что есть "научный атеизм".
Вы сами в моих постах словосочетание "научный атеизм" заметили, или Вас Господь надоумил? Так Вы не верьте этому старому проходимцу - я такого не писал. Может цитировал кого, и то навряд.
При копировании ссылки не обязательны.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 00:24 14-04-2009 | Исправлено: dorine13, 00:30 14-04-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Тем кому не дано поверить, тем всё-таки можно подумать, ибо вопрос краеугольный. Важнее всех самовозвеличиваний.  


Цитата:
Но не сможет описать ПОЧЕМУ  вентиль пришел в движение, ибо ЗА ГРАНЬЮ сила приводит его в движение.
Наука, на которую вы так уповаете, но которая вам ничем не поможет, не станет изучать грех. Это не её область. Ну не её.  
Тогда откуда же понятие греха, почему грех это плохо и что нам об этом говорит?
Три. Говорит нам об этом Откровение

Тут противоречие. Если "не дано поверить" (выражение-то какое ), с какой же стати мы должны верить в некое "откровение"? Неизвестно кого.
 
Добавлено:
Единственно, можно поверить только на основании некоего мистического опыта

Цитата:
Совершенно очевидно, что есть области реальности неизвестные науке. Так же очевидно, что есть области реальности, которые естественная наука не изучает и изучать не будет, но тем не менее они существуют и этому есть свидетельства, но они никогда не лягут в ложе научного метода.  

Но опять же, результаты всех этих опытов диаметрально противоположны. Воспроизводимости никакой нет. Так почему надо уверовать именно в то "откровение", а не в какое-то ещё?
 
 
Добавлено:
И ещё. Если бог трансцендентен "булькающему бульону", и "бульон" не в состоянии понять "причину", лежащую "по ту сторону от форсунки", то не является ли это "откровение" неправильно понятым "тычком бога"? Типа, бог температуру там в баке, аль давление поднял, а "бульон" всё воспринял в своих терминах, наивно-лубочных. А бог-то вовсе другого хотел.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 04:49 14-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr

Цитата:
Тут противоречие.

А теперь возьмите текст, который вы критикуете, представьте его рыбой (ведь видно же, что написан зараз и не правился), отточите мысли, уточните формулировки, развейте кое-что, может примеры поудачней... и что выйдет? Выйдет целая брошюрка. Оно мне надо? Объяснит в двух словах я попытался, а на больше меня никто не благословлял, а кроме того есть уже написанное до меня и можно постить простыни не хуже дорина. Да и потом где расписывать? Вот здесь, где помоями поливаются? Приводить мистический опыт? Кроме того достаточно и научного, но это вообще начнут рвать на запятые. Нафих нафих. Кто понимает, тот понял. А остальные... - не судьба. Не ясно только, что непонятного в примере с котлом, который живет по своим законам, и Инженере, который чаще вне законов, если он только не полез в котел. Полез? Ну дык вот Тебе Крест, повиси-ка на нёоом...

Цитата:
с какой же стати мы должны верить в некое "откровение"? Неизвестно кого.

Не верьте. Ваши проблемы.

Цитата:
Воспроизводимости никакой нет.

Нет воспроизводимости? Чего воспроизводимости? Греха? Да он воспроизводится с такой положительной стабильностью, что его надо уже в аксиомы записать. Если же вы утверждаете, что науке все известно о таком объекте, как вселенная, а уж тем более Бог... То тут остается только развести руками.

Цитата:
Так почему надо уверовать именно в то "откровение", а не в какое-то ещё?  

Опять же. Не верьте Откровению. Верьте... в СТЭ Но не думайте предвзято, вот единственная моя мысль для материалистов.

Цитата:
И ещё.

Вы пытаетесь поставить знак равенства между бредом сивой кобылы и Откровением на том основании, что они нелогичны. Но бред кобылы бывает разный и меняется чуть ли не раз в минуту, а Откровение как было константой, так константой и остается. Таким образом они не равны.
 
От вас хотелось бы предложений по шапке. Хочу её в корне переработать.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 10:42 14-04-2009
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Откровение как было константой, так константой и остается.
Ага. Эта глупость неизменяема, ибо зафиксирована в писменном виде. А все кто пытался её приспособить для лучшего употребления, были объявляемы еретиками, что не помешало росту численности их последователей. Продолжим про "мораль и нравственность" Откровения:
Цитата:
 Священные писания обязательно обладают одними и теми же характерными недостатками. Все они отличаются просто трогательной бедностью фантазии. Это бросается в глаза прежде всего. Второй недостаток заключается в том, что каждое без малейшего на то права претендует на оригинальность. Каждое широко заимствует у предыдущих без ссылок на источник, что, безусловно, является нечестным поступком. Каждое по очереди присваивает обветшавший реквизит предыдущих и с простодушной самоуверенностью пытается выдать его за самое свежее и последнее откровение, только что поступившее с небес. Мы заимствуем Золотую заповедь у Конфуция после того, как она уже отслужила несколько веков, и, даже не краснея, присваиваем себе авторство. Принятое в Америке название заповеди: "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Когда нам бывает нужен потоп, мы обращаемся к седой древности Вавилона, заимствуем его там, а затем гордимся им и радуемся ему так, будто он стоит подобных хлопот. И в наши дни мы все еще благоговеем перед ним, и восхищаемся им, и утверждаем, будто нам поведал о нем непосредственно бог, хотя нам отлично известно, что Ноева потопа никогда не было, да и не могло быть. Вообще потопы - любимая тема всех творцов священных писаний. Если найдется священное писание - или хотя бы предание какого-нибудь племени дикарей,- не упоминающее о Всемирном потопе, значит, у этой религии не нашлось под рукой подходящего источника, чтобы его заимствовать.
Другая излюбленная тема авторов священной литературы и основателей религии - это Непорочное Зачатие. Оно уже сносилось до дыр к тому дню, когда мы уверовали в него как в последнее новшество,- и нынче оно восхищает нас не меньше, чем восхищало своего изобретателя, когда миллион лет тому назад его мозг впервые разрешился этой идеей. Индусы восхваляли его еще в незапамятные времена, когда Непорочный процесс облагодетельствовал их Кришной. Буддисты были ужасно счастливы, когда 2500 лет тому назад они с помощью того же процесса обзавелись Гаутамой. Греки в те же времена чрезвычайно высоко его ценили, потому что их верховное божество и его приближенные завели обыкновение спускаться с горных вершин и населять Грецию ублюдками -полулюдьми-полубогами. Римляне позаимствовали у Греции эту идею, и плоды, которыми с помощью Непорочного Зачатия снабжал их Юпитер, доставляли им великую радость. А мы получили эту идею непосредственно с Небес - через Рим. И мы по-прежнему заворожены ею. Всего две недели назад, когда некий епископальный священник в Рочестере был обвинен властями своей церкви в том, что он не верит в чудесное зачатие спасителя, преподобный доктор Бриггс - пожалуй, наиболее дерзко терпимый из всех нынешних американских священников - ринулся в бой за Непорочное Зачатие, опубликовав в "Норс америкен ревью" посвященную ему статью. Судя по тону этой статьи, он убежден, что ему удалось раз и навсегда разрешить этот наболевший вопрос. В непорочности этого Зачатия нельзя сомневаться, утверждает он, поскольку дева Мария точно знала, что оно таково, ибо так сказал ей ангел благовещения. Кроме того, об этом свидетельствует следующий дополнительный довод: много лет спустя после этого события Иуда (младший сын девы Марии, рожденный в браке) был еще жив и беседовал с членами первых христианских общин; и он определенно утверждал, что это было несомненно Непорочное Зачатие. Следовательно, это истина - ведь Иуда был членом семьи, так кому же и знать, как не ему!
Интересно, если уж так необходимо было послать самого себя на распятие, почему Господь изменил испытанному способу изготовления человеческих особей, проверенному на Адаме и Еве, и прибег к  "Непорочному Зачатию"?  Скорее всего выдать себя за Буратино было практически невозможно и опасно, всегда есть родственники и другие знакомые, кто опроверг бы эту версию.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 15:48 14-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
- Как так это католичество вера нехристианская? - повернулся  на  стуле
Иван Петрович; - а какая же?
     - Нехристианская вера, во-первых! - в чрезвычайном волнении и не в меру
резко заговорил опять князь: -  это  во-первых,  а  во-вторых,  католичество
римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение. Да! таково мое  мнение!
Атеизм только проповедует нуль, а католицизм  идет  дальше:  он  искаженного
Христа   проповедует,   им   же   оболганного    и    поруганного,    Христа
противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам,  уверяю  вас!  Это
мое личное и давнишнее убеждение, и  оно  меня  самого  измучило...  Римский
католицизм верует, что  без  всемирной  государственной  власти  церковь  не
устоит на земле, и кричит: Non possumus! По-моему, римский католицизм даже и
не вера, а решительно продолжение Западной Римской  империи,  и  в  нем  все
подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол  и
взял меч; с  тех  пор  все  так  и  идет,  только  к  мечу  прибавили  ложь,
пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство,  играли  самыми  святыми,
правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все,  все  променяли
за деньги, за низкую земную власть. И это не учение  антихристово?!  Как  же
было не выйти от них атеизму?  Атеизм  от  них  вышел,  из  самого  римского
католичества! Атеизм, прежде всего,  с  них  самих  начался:  могли  ли  они
веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и
бессилия  духовного!  Атеизм!  у  нас  не   веруют   еще   только   сословия
исключительные, как великолепно выразился намедни Евгений  Павлович,  корень
потерявшие; а там уже страшные массы самого народа начинают не  веровать,  -
прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви  и
ко христианству!
.
.
.
- Согласен, но все это известно и даже  -  не  нужно  и...  принадлежит
богословию...
     - О, нет, о, нет! Не  одному  богословию,  уверяю  вас,  что  нет!  Это
гораздо ближе касается нас, чем вы думаете! В этом-то вся и ошибка наша, что
мы  не  можем  еще  видеть,  что  это  дело  не  исключительно  одно  только
богословское!  Ведь  и  социализм  порождение  католичества  и  католической
сущности!  Он  тоже,  как  и  брат  его  атеизм,  вышел   из   отчаяния,   в
противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы  заменить  собой
потерянную  нравственную  власть  религии,  чтоб  утолить   жажду   духовную
возжаждавшего человечества и спасти его не Христом,  а  тоже  насилием!  Это
тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь!  "Не  смей
веровать в бога, не  смей  иметь  собственности,  не  смей  иметь  личности,
fraternity ou la mort, два миллиона голов!" По делам их вы узнаете их -  это
сказано! И не думайте, чтоб это было все так невинно и бесстрашно  для  нас;
о, нам нужен отпор, и скорей, скорей! Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш
Христос, которого мы  сохранили  и  которого  они  и  не  знали!  Не  рабски
попадаясь на крючок иезуитам, а нашу русскую цивилизацию им неся, мы  должны
теперь стать пред ними, и пусть не говорят у нас, что проповедь  их  изящна,
как сейчас сказал кто-то...
.
.
.
- Именно, именно так, - вскричал князь, - великолепнейшая мысль! Именно
"от скуки, от нашей скуки", не от пресыщения, а, напротив, от жажды... не от
пресыщения, вы в этом ошиблись! Не только от жажды, но даже  от  воспаления,
от жажды горячешной! И... и не думайте, что это в таком маленьком виде,  что
можно только смеяться; извините меня, надо уметь предчувствовать!  Наши  как
доберутся до берега, как уверуют, что это берег, то уж так  обрадуются  ему,
что немедленно доходят до последних столпов; отчего это? Вы вот дивитесь  на
Павлищева, вы все приписываете его сумасшествию, или доброте, но это не так!
И не нас одних, а всю Европу дивит, в  таких  случаях,  русская  страстность
наша; у нас коль в католичество перейдет, то уж непременно иезуитом  станет,
да еще из самых  подземных;  коль  атеистом  станет,  то  непременно  начнет
требовать искоренения веры в бога насилием, то-есть, стало  быть,  и  мечом!
Отчего это, отчего разом такое исступление? Неужто не знаете? От  того,  что
он отечество нашел, которое здесь просмотрел, и  обрадовался;  берег,  землю
нашел и бросился ее целовать! Не из одного ведь тщеславия, не  все  ведь  от
одних скверных  тщеславных  чувств  происходят  русские  атеисты  и  русские
иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему  делу,
по крепкому берегу, по родине, в  которую  веровать  перестали,  потому  что
никогда ее и не знали! Атеистом же так легко  сделаться  русскому  человеку,
легче чем  всем  остальным  во  всем  мире!  И  наши  не  просто  становятся
атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру,  никак  и  не
замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! "Кто почвы  под  собой  не
имеет, тот и Бога не имеет". Это не  мое  выражение.  Это  выражение  одного
купца из старообрядцев, с которым я встретился, когда ездил. Он, правда,  не
так выразился, он сказал: "Кто от родной земли  отказался,  тот  и  от  Бога
своего отказался". Ведь подумать только, что у нас  образованнейшие  люди  в
хлыстовщину даже пускались... Да и чем, впрочем, в таком случае  хлыстовщина
хуже чем нигилизм, иезуитизм, атеизм? Даже, может, и поглубже еще! Но вот до
чего доходила тоска!.. Откройте жаждущим и воспаленным Колумбовым  спутникам
берег "Нового Света",  откройте  русскому  человеку  русский  "Свет",  дайте
отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в  земле!  Покажите
ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его,  может  быть,
одною только русскою мыслью, русским  богом  и  Христом,  и  увидите,  какой
исполин могучий и правдивый, мудрый  и  кроткий,  вырастет  пред  изумленным
миром, изумленным и испуганным, потому что они ждут от нас одного лишь меча,
меча и насилия, потому что они представить себе нас не могут, судя по  себе,
без варварства. И это до сих пор, и это чем дальше, тем больше! И...
 
Достоевский Ф.М. Идiотъ
 
Добавлено:
dorine13

Цитата:
Ага. Эта глупость неизменяема, ибо зафиксирована в писменном виде.

Эта ваша глупость действительно неизменяема. И "вы" с маленькой буквы как раз к месту, ибо вас много - глупеньких. И от того, что один глупеец цитирует другого - ничего не изменится. Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 21:32 21-04-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 21:38 21-04-2009
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
И от того, что один глупеец цитирует другого - ничего не изменится. Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
С этим нельзя не согласиться. Вы не помните, как назывался третий альбом "Uriah Heep"? Там ещё, полезное для Вас, наглядное пособие было на обложке.
Цитата:
… Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! … Атеизм! у нас не веруют еще только сословия исключительные, …прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви и ко христианству!
Неудобно возражать литературному герою, ему простительно (в отличие от Вас) не знать, что атеизм не обязан своим возникновением католицизму, а существовал задолго до "непорочного зачатия" всех видов христианства. Демокрит и тот, был далеко не первым материалистом.
Цитата:
Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием!
Здесь оратор забывает, кто является автором констатации про верблюда и игольное ушко. Из этого-то ушка и растут уши всех социализмов.
Цитата:
… нам нужен отпор, и скорей, скорей! Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, которого мы сохранили и которого они и не знали! Не рабски попадаясь на крючок иезуитам, а нашу русскую цивилизацию им неся, мы должны теперь стать пред ними...
История знает много разных конфессиональных "цивилизаторов", несших "благо" для цивилизуемых.
Цитата:
 коль атеистом станет, то непременно начнет требовать искоренения веры в бога насилием, то-есть, стало быть, и мечом!
С его диагнозом, на здоровую - не удивительно. Вы то, при Вашей образованности, тоже давеча инквизицию в пример нам ставили, за экономию дров.
Цитата:
Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире!... Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским богом и Христом …
Как говорится - без комментариев. Вернёмся к истокам.

Цитата:
 Если и есть что-нибудь забавнее самой доктрины о Непорочном Зачатии, так это те ошеломительные логические построения, с помощью которых люди, как будто бы очень неглупые, убеждают себя, что это невероятное событие является доказанным фактом.
Если бы доктора Бриггса попросили уверовать в процесс Непорочного Зачатия, скажем, Кришны, Озириса, Будды или кого-нибудь еще из этой публики, он, несомненно, постарался бы с благодарностью уклониться, и, возможно, даже почувствовал бы себя оскорбленным. Если бы его загнали в угол, он, возможно, ответил бы, что поверить в это может только ребенок, поскольку достоверность этого события подкрепляется лишь людскими свидетельствами, а доказать подобный факт людскими свидетельствами невозможно: ведь если бы даже все человечество присутствовало при каком-нибудь Непорочном Зачатии, никто все равно не мог бы сказать, когда оно случилось, да и случилось ли вообще. И все же этот умнейший человек, у которого временно помутилось в голове, ухитрился уверовать в невозможное событие, подлинность которого подтверждается свидетельством, исходящим из человеческих уст, причем из уст всего лишь одного человека - самой девы, и, следовательно, свидетельницы отнюдь не беспристрастной, а крайне заинтересованной; свидетельницы, неспособной судить, действительно ли это событие имело место, и получившей все свои сведения из вторых рук - от постороннего лица, причем совершенно ей неизвестного, от якобы ангела, который, пожалуй, мог быть и ангелом, но мог также быть и сборщиком налогов. Мало вероятно, чтобы она до этого видела хотя бы одного ангела или знала их внешние приметы. Он был ей совершенно незнаком. Он не предъявил никакого удостоверения личности. Его свидетельство ни для кого другого и гроша ломаного не стоило бы. Да и теперь оно тоже гроша ломаного не стоит - разве что для людей, подобных доктору Бриггсу, которые утратили ясность мышления, без конца пережевывая нелепости в благочестивом желании извлечь из них что-нибудь здравое и разумное. Доктрина о Непорочном Зачатии целиком опирается на показания одного-единственного свидетеля, причем свидетеля, чьи показания не имеют никакой ценности, поскольку о самом его существовании мы знаем только со слов молодой крестьянки, которой нужно было утихомирить своего мужа. Свидетельство Марии его удовлетворило, но только потому, что он жил в Назарете, а не в Нью-Йорке. В Нью-Йорке не найдется ни одного плотника, который поверил бы подобному свидетельству. Если бы Непорочное Зачатие можно было повторить в нынешнем Нью-Йорке, то в такое чудо не уверовал бы ни один мужчина, ни одна женщина, ни один ребенок из четырех миллионов его жителей-за исключением разве каких-нибудь полоумных последователей "христианской науки".Человек, способный поверить в матерь Эдди, не поперхнется и Непорочным Зачатием, проглотит и шесть Непорочных Зачатий разом. Да, Непорочное Зачатие не удалось бы с успехом повторить в современном Нью-Йорке. Оно вызвало бы смех, а не благоговение и поклонение.
Тому, кто в него не верит, оно кажется просто детской сказочкой. Только бог мог вообразить, что это - нечто грандиозное и хитроумное и может внушить благоговение. Только богу могло прийти в голову, что божественный сын, полученный путем внебрачных сношений с крестьянской семьей, может улучшить чистоту породы - а ведь вся идея как раз в этом и заключается. Порода приобретает чистоту, чистоту абсолютную, лишенную какого-либо изъяна или порока, с помощью грубейшего нарушения и человеческих, и божественных законов, изложенных в конституции и в библейских заповедях. Таким образом, христианская религия, которая требует от человека нравственности и соблюдения законов, сама зародилась из вопиющей безнравственности и явного нарушения закона. Да с помощью процесса Непорочного Зачатия даже кота не очистишь!
Однако этот священный реквизит, судя по всему, еще приносит пользу, еще годится в дело, несмотря на ветхость и сильную поношенность от чересчур частого употребления. Точно так же, как и пресловутые "родил". Этот... как его там... родил Кришну, Кришна родил Будду, Будда родил Осириса, Осирис родил вавилонских богов, они родил бога, он родил Иисуса, Иисус родил миссис Эдди. Если она собирается продолжить родословную и выполнить свою надлежащую долю "родил", то ей следует поторопиться, потому что она уже сильно застарела.
Наше христианство обладает одной примечательной чертой: каким бы отвратительным, кровавым, жестоким, алчным и хищным оно ни было (особенно в нашей стране, да и во всех других христианских странах тоже, хотя и в чуть смягченном виде), оно тем не менее в сотни раз лучше христианства священного писания с его неслыханным преступлением - изобретением ада. По меркам нашего нынешнего христианства, каким бы скверным, ханжеским, внешним и пустым оно ни было, ни бог, ни его сын не являются христианами и не обладают качествами, дающими право даже на это весьма скромное звание. Наша религия - ужасная религия. В морях невинной крови, которые были ею пролиты, могли бы без помех разместиться все флоты мира.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 12:37 22-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вау, аффтар разбирает князя Мышкина по частям. Правда столь же безнадежно глупо, как и остальных, кого он разбирал. Сам же постит простыни куда более "солидных"... анонимов. И, сдается мне, куда более глупых, если из текста исходить.
Аффтар, вам не хватает... не знаю чего, понять весь текст в целом? Вам надо по запятым? Но это же глупость очевидная. Помнится, что не я первый, не я последний, а всего человек пять (а для нашего форума это диагноз) говорили, после общения с вами, что у вас не все в порядке...  
Под атеизмом явно имеется в виду тот нигилизм под прикрытием науки и просвещения, что залил кровью планету, как только оформился. Вышел он явно из католичества, тут я вам лекций давать не буду, либо вы сами знаете, либо рассуждаете о том, чего не знаете. Второе печально. Именно этот "атеизм" и имеется в виду. А не материализм древнего философа. Ага, ага.  
Вы посмотрите на себя, да какой вы нафиг атеист? Вы, как и все остальные, что отмечались здесь резкой критикой - атеистами не являетесь. Вы - антихристиане. Все поголовно, пусть Ошибка с эээ Лангом, назовем его так, и пытаются сделать вид, что это у них не так, периодически отпуская шпильки в сторону магометан. Все равно антихристианская направленность просто прет, да и переть ей не надо, она во всей красе и ничто её не загораживает. При этом мнят себя умными людьми. О боги, боги...
Антихристианин не равно атеист, это понятно? Надеюсь, что это простая мысль.
Атеист звучит даже где-то смело, антихристианин же - убого. Теперь еще и глупо.
Ну ладно. Достоевский, это вам сложно.
Демагогию вашу почище инквизитоской так же опустим. Может кому и интересно, так пусть они и развлекаются.
Что это за простыни дурного содержания и что они доказывают?

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 19:42 22-04-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 19:49 22-04-2009
VMatveev



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Демагогию вашу почище инквизитоской так же опустим. Может кому и интересно, так пусть они и развлекаются.

Это Марка Твена "демагогия". Конечно никакая это не демагогия, просто строгие рассуждения материалиста в рамках здравого смысла. Молодчина Твен - порвал в клочья всю эту глупую, хотя и хитровы..анную ахинею (неважно чью!) выдуманную с целью запудривания мозгов простолюдинам для личного обогащения и оправдания собственных преступлений! А Бог есть! В наших сердцах/мозгах/печенке - нужное подчеркнуть. И если серьезно, какое Ему дело до нас - ничтожных букашек, копошашихся на пылинке-Земле затерянной в бездне Вселенной?! Окститесь, неужели вы серьезно считаете себя достойными Его внимания?! Да у Него Дела поважнее есть! А вот какие именно Дела, нам понять не дано. Ибо Он непостижим и необьятен как Вселенная.

Всего записей: 107 | Зарегистр. 19-11-2005 | Отправлено: 23:09 22-04-2009 | Исправлено: VMatveev, 23:58 22-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VMatveev

Цитата:
Ибо Он непостижим и необьятен как Вселенная.

Какие же тогда могут быть
Цитата:
строгие рассуждения материалиста в рамках здравого смысла

Никаких, ибо Он непостижим смыслом, так ведь? Тогда у вас противоречие.  
А демагогия это доринчиковские рассуждения по поводу Достоевского. Впрочем, и Твен (поверю вам, что это он) демагог еще тот. Если бы дело было в Нью-Йорке... Лол. А если б на Луне, тада_ваще...

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 08:01 23-04-2009
Runtime_err0r



KpTeaM
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Вы посмотрите на себя, да какой вы нафиг атеист? Вы, как и все остальные, что отмечались здесь резкой критикой - атеистами не являетесь. Вы - антихристиане. Все поголовно, пусть Ошибка с эээ Лангом, назовем его так, и пытаются сделать вид, что это у них не так, периодически отпуская шпильки в сторону магометан. Все равно антихристианская направленность просто прет, да и переть ей не надо, она во всей красе и ничто её не загораживает. При этом мнят себя умными людьми. О боги, боги...  
Антихристианин не равно атеист, это понятно? Надеюсь, что это простая мысль.  
Атеист звучит даже где-то смело, антихристианин же - убого. Теперь еще и глупо.  

Ну дык всё правильно - на данный момент в мире существуют три наиболее вредоносных и деструктивных учения - это христианство (ну и ислам, как его ответвление), коммунизм и нацизм, вот с ними все здравомыслящие люди и должны бороться в первую очередь. А атеизм - это так, внутреннее состояние, - не будет же нормальный человек бороться с тем, чего нет

----------
Умное Голосование

Игнор-лист

Всего записей: 2522 | Зарегистр. 03-09-2001 | Отправлено: 08:11 23-04-2009 | Исправлено: Runtime_err0r, 08:35 23-04-2009
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Runtime_err0r
То есть таки "бороться"... Это называется не атеизм, а воинствующий атеизм. Ну а то что "слегка" поборолись уже не смущает? Если я приведу маленький списочек преступлений атеистов, то инквизиция будет нервно курить в стороне.
А Гитлер был оккультистом и использовал всё подряд для достижения целей, в т.ч. и традиционную религиозность. Еще он использовал учение Дарвина. Боритесь с Дарвиным, не забудьте пожеч все книжки, где он упоминается. Ницше сожгите, не забудьте. Будьте последовательным, не раздвояйтесь сознанием
Состояние души у вас вовсе не атеистическое. Оно слепое, если можно так выразиться. Можно только посочувствовать.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 12:15 23-04-2009
Runtime_err0r



KpTeaM
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
То есть таки "бороться"... Это называется не атеизм, а воинствующий атеизм.  

А я никогда и не отрицал, что я воинствующий атеист
 

Цитата:
Состояние души у вас вовсе не атеистическое. Оно слепое, если можно так выразиться. Можно только посочувствовать.

Во-первых, состояния души у меня нет, потому что у меня нет души А во-вторых, когда человек видит, то, чего нет, это называется галюцинации, в лучшем случае  


----------
Умное Голосование

Игнор-лист

Всего записей: 2522 | Зарегистр. 03-09-2001 | Отправлено: 12:35 23-04-2009 | Исправлено: Runtime_err0r, 12:39 23-04-2009
aleksiom

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А.Вассерман. Аксиома бога неверна
Во как

Всего записей: 2403 | Зарегистр. 04-04-2004 | Отправлено: 12:39 23-04-2009
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
Вау, аффтар разбирает князя Мышкина по частям…. демагогия это доринчиковские рассуждения по поводу Достоевского… Достоевский, это вам сложно. …
Что же мне остаётся делать, раз Вам нравится такой полемический приём – приводить высказывания литературных героев вместо аргументов? Напрасно Вы отождествляете князя и автора.
Цитата:
Сам же постит простыни куда более "солидных"... анонимов. И, сдается мне, куда более глупых, если из текста исходить…. Что это за простыни дурного содержания и что они доказывают?  
В-1-ых, я советовал «Про религию неплохо бы и Сэмюэля Клеменса почитать, например.» в своём первом же посту во флейме. Во-2-ых, это для Вас и slava_kry Клеменс – аноним. Наверно, в силу Вашей с ним высокой образованности. Совокупность приведенных мною цитат представляет собой 1-ю и 2-ю главы его «Размышления о религии». В-3-их, «солидность» (в Вашем понимании) Марка Твена в Вашем признании не нуждается. В-4-ых, Вы у него «глупость» и «демагогию», а slava_kry и «полное отключение мозга», констатировали. Приведите непонравившуюся цитату из него и Ваши рассуждения, мы почитаем, не преувеличены ли распускаемые Вами слухи об отключении мозга Марка Твена. Кстати, Ваша понятливость: «Если бы дело было в Нью-Йорке... Лол. А если б на Луне, тада_ваще...» незаурядна. И в современной Москве (и не только) вряд ли найдётся плотник (да и физик, хотя тут могут быть исключения) поверивший своей жене в её «непорочное» зачатие.
Цитата:
Помнится, что не я первый, не я последний, а всего человек пять (а для нашего форума это диагноз) говорили, после общения с вами, что у вас не все в порядке...
Помнится, что Вы писали такое не только мне, переход на личности - это тоже один из Ваших любимых «полемических» приёмов. В свою очередь, могу заметить, что имею не меньше Вашего основания предполагать, что у ставивших диагнозы, тоже есть нечто общее и связанное с головой и воспитанием.
Цитата:
Под атеизмом явно имеется в виду тот нигилизм под прикрытием науки и просвещения, что залил кровью планету, как только оформился. Вышел он явно из католичества, тут я вам лекций давать не буду, либо вы сами знаете, либо рассуждаете о том, чего не знаете. Второе печально. Именно этот "атеизм" и имеется в виду. А не материализм древнего философа.
То, что Вы называете «нигилизмом» к атеизму/материализму не имеет никакого отношения. И погибшее в ходе нескольких буржуазных революций некоторое число служителей культа пострадало не столько за веру, сколько по причинам социального неравенства и служению интересам класса угнетателей. У нищего не возникает «острой личной неприязни» к нищему служителю культа, ему не нравятся преосвященства. Выделенное в Вашей цитате имеет прямое отношение и к Вам.
Цитата:
Вы посмотрите на себя, да какой вы нафиг атеист? Вы, как и все остальные, что отмечались здесь резкой критикой - атеистами не являетесь. Вы - антихристиане. Все поголовно. …
Да какой вы нафиг православный? Вы, как и все остальные, что отмечались здесь резкой критикой - христианами не являетесь. Вы - атеисты. Все поголовно. Хотя бы потому, что Ваш атеизм в отношении в отношении всех остальных религий (см. шапку), кроме своей любимой, очевиден, причём, никто из Вас не берётся объяснить, чем его «опиум» чище.
Цитата:
пытаются сделать вид, что это у них не так, периодически отпуская шпильки в сторону магометан. Все равно антихристианская направленность просто прет,
В своём первом посту я написал
Цитата:
Тем же, кто верит в богов, несправедливых мне вообще возразить нечего. Им можно не ограничиваться теми религиями, что Вы перечислили. Тот же вид, только сбоку.
Если Вы не поняли, это означает, что вера в богов несправедливых – это несколько безнадёжнее игры в рулетку. Твен проехался и по Ветхому Завету, что касается всех иудаизма/христианства/мусульманства в равной степени. Так что, Ваши завороты мысли именно об «антихристианстве» абсолютно беспочвенны.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 13:53 23-04-2009 | Исправлено: dorine13, 14:05 23-04-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III
3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru