Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

3xp0



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия l Великий атеист l  
l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l
 
 
Флейм на философско-религиозные темы II

Предыдущие части топика:
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV

Всего записей: 6380 | Зарегистр. 22-09-2002 | Отправлено: 21:45 31-01-2011 | Исправлено: WildGoblin, 16:45 13-09-2019
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
rodrigo_f
Цитата:
А в каких еще богов верят христиане?
В разных.
Есть поветрия, что Бог - Noname+Иисус+дух, что ВЗ похерен НЗ-ом, что бог православный/католический/протестантский/.... Cheldan склоняется к "Иисус-то еврей, да вот Христос - Русский".
Мало ли, что этим христианам втемяшится, рази их разберёшь.
Вы попробуйте mmtу/deMax07у объяснить, хто ихний предмет поклонения. Навряд, оне вас по-христиански воспримуть.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 13:12 29-09-2011
mmt



Junior
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
Вы попробуйте mmtу/deMax07у объяснить

 Отношение к вам однозначное -  

Цитата:
Не стоит уходить от прямого вопроса - вы читали труды Морозова, можете аргументировать или просто по-скотски повесили ярлык на человека?
Да, не читал и просто по-скотски повесил ярлык на человека.

 После того, как вы сами назвали себя пустозвоном, разговор просто бесполезен.    

----------
Все страньше и страньше...

Всего записей: 1042 | Зарегистр. 25-09-2001 | Отправлено: 14:05 29-09-2011
rodrigo_f



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
Есть поветрия, что Бог - Noname+Иисус+дух,

Как я выше говорил:
Псалом 134

Цитата:
5  Я познал, что велик Господь, и Господь наш превыше всех богов.  

 
В библии говориться о наличии других богов. То ваша правда - если человек обращается к такому богу Noname - то навряд ли эта молитва будет действенна - на деревню дедушке, как говорят...
 
А по поводу вашего вопроса:

Цитата:
Т.е., вы верите в христианского Яхве.
Так тама одной простой веры недостаточно, нужно быть из колен, или это манки бизнес.

Вы хотите продолжить наш давний длинный и бесполезный спор. Или как? Я, например, не горю желанием...

----------
U=I*R

Всего записей: 9394 | Зарегистр. 25-08-2007 | Отправлено: 14:17 29-09-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mmt
Цитата:
После того, как вы сами назвали себя пустозвоном, разговор просто бесполезен.
Риторический: Какого вы ко мне обращаетесь при вашем однозначном?
 
rodrigo_f
Цитата:
Вы хотите продолжить наш давний длинный и бесполезный спор. Или как?
Или как. Оставайтесь при своих.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 16:07 29-09-2011
mmt



Junior
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
Риторический: Какого вы ко мне обращаетесь при вашем однозначном?  

Комментарий высказанной глупости не есть обращение к конкретному лицу.

----------
Все страньше и страньше...

Всего записей: 1042 | Зарегистр. 25-09-2001 | Отправлено: 16:16 29-09-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я буду исходить из того, что К. С. Льюис верно обозначил признаки «чистого христианства»: оно основано на вере в то, что «есть только один бог», который «несомненно добр и праведен», «который стоит на стороне добра, любит любовь и ненавидит ненависть, который желает, чтобы люди вели себя определённым образом» и который «придумал и создал Вселенную». Но этот бог также считает, что в мире «многое пошло неправильно», а потому «громко призывает нас привести всё снова в порядок», и с этой целью он послал на смерть, а затем воскресил «своего единственного сына» Иисуса Христа, который и есть воплощение Создателя, и один лишь может «спасти» нас от «вечной смерти», если мы попросим его простить наши грехи. Цитаты приведены из работы Льюиса, которая так и называется - «Чистое христианство».
Если это и есть христианство (а большинство христиан явно так считают), то я могу привести четыре веские причины, по которым я не верю тут ни единому слову. И прежде чем я изменю своё мнение, все четыре должны быть опровергнуты на основе фактов и разумных рассуждений. Я говорю это вполне серьёзно - если будет доказана несостоятельность четырёх главных пунктов и будут предъявлены серьёзные доказательства их ошибочности, то все прочие причины не остановят меня от того, чтобы объявить о своей вере во Христа. На все прочие вопросы определённо можно было бы найти ответы в рамках самой веры, если бы не было этих четырёх.
 
Четыре главные причины, по которым я не христианин:
1. Бог безмолвствует
Если бы бог чего-то хотел от меня, он бы мне об этом сказал. Он не стал бы поручать это кому-то ещё, словно у него самого времени не хватает, у этого вечного существа. И уж конечно он не поручил бы слабым и грешным людям доставку бесконечной череды туманных и противоречивых посланий. Бог передал бы своё послание сам, каждому из нас напрямую. И смысл послания был бы предельно ясен, поскольку его автором было бы мудрейшее существо во Вселенной. Мы бы все услышали его и вскричали «Эврика!» - настолько оно было бы понятным и убедительным. И ни у кого не было бы разногласий относительно его содержания. И даже если бы мы отвергли его, то нам, во всяком случае, пришлось бы признаться друг другу: «Да, старина бог говорил мне именно это». [2]
Отговорки не принимаются. Христиане утверждают, что есть некое всемогущее существо, которое хочет, чтобы мы поступали правильно и, следовательно, не хочет, чтобы мы совершали плохие поступки. Из этой вполне понятной гипотезы следует, что не должно быть никаких сомнений относительно того, какая религия или доктрина верна, это должно быть так же очевидно, как если бы речь шла об основах медицины, инженерного дела, физики, химии или даже метеорологии. Должно быть безусловно ясно, какие наши действия бог одобряет, а какие осуждает. И все возможные споры решались бы так же легко и однозначно, как споры между двумя врачами, химиками или инженерами относительно правильного курса лечения пациента, идентификации химического вещества или проектирования моста. В действительности же мы наблюдаем совершенно противоположную картину: неразрешимые противоречия и путаницу. Так что гипотеза явно не подтверждается, а её ложность свидетельствует о ложности христианства.
Обычно христиане пытаются объяснить это тем, что бог предоставляет нам свободу воли. Но тогда это означает, что либо человеческая воля сильнее божественной и способна заглушить слова бога, несмотря на все его титанические усилия, либо же для бога наш свободный выбор не слышать его слов оказывается важнее, чем спасение наших душ, то есть бог сам «выбирает» хранить молчание. Разумеется, нет никаких подтверждений ни таких выдающихся особенностей человеческой воли, ни такого своеобразного стремления бога, так что это явный случай «adhoc» теории: что-то просто «придумывается» на ходу для того, чтобы спасти принятую теорию, которая постоянно вступает в противоречие с действительным положением дел. Но в силу причин, на которых я подробно остановлюсь ниже, подобные «дополнительные элементы» не заслуживают никакого доверия, если нет объективных подтверждений их истинности. Нельзя просто взять и заявить, что они истинны. Истина не изобретается, её можно только открыть. В противном случае, христианство – это лишь гипотеза, в пользу которой пока не найдено никаких доказательств.
Ну да пусть так. Хотя рассуждение «это возможно, следовательно - вполне вероятно» нельзя считать логичным путём к вере, всё же допустим, что христианам как-то удалось «доказать» (приведя объективные данные, убедительность которых ни у кого не вызывает сомнений), что мы действительно обладаем столь сильной волей или что таково желание господа. Даже если с этим согласиться, всё равно остаются неразрешимые противоречия, связанные с «добавочной» гипотезой. Первым делом, она не объясняет, чем вызваны разногласия между самими верующими. Тот факт, что они не могут прийти к согласию относительно содержания божественного послания и о его стремлениях, разрушает теорию, согласно которой бог хочет, чтобы нам были ясны его послания и стремления. Это расхождение с теорией нельзя объяснить свободой воли, поскольку эти люди уже сами сделали свой выбор, причём они согласились не только услышать бога, но и признали Иисуса Христа пастором своих душ. Так что никто не может утверждать, что эти люди сделали выбор не слышать бога. А это означает, что либо бог говорит им разные вещи, либо же бога вообще нет. И даже если бог есть, но при этом он намеренно сеет между людьми рознь, это противоречит христианскому тезису относительно устремлений господа, то есть это означает ложность христианской религии.
Так что эта теория не работает. Её предсказания не согласуются с тем, что наблюдается в действительности. Можно взять для примера атеистов вроде меня, чтобы убедиться, что эта теория adhoc не спасает христианство от противоречий с реальностью. В своё время у меня вызывала большие сомнения теория Большого взрыва. Я открыто говорил о своих сомнениях, но при этом продолжал изучать этот вопрос и часто беседовал с физиками, которые в эту теорию «верили». В итоге они сумели привести понятные мне логические доводы и доказательства, и я понял, что заблуждался: теория Большого взрыва действительно подтверждается наблюдениями и в настоящее время наилучшим образом объясняет имеющиеся факты. Нарушили ли эти физики мою свободу воли? Определённо нет. Это был мой собственный выбор - искать истину и выслушать их. Точно так же я, как и бесчисленное множество других людей, готов выслушать бога – если он заговорит. Я бы выслушал его даже сейчас, в этот самый момент. Но он хранит молчание. Поэтому будет неверно утверждать, что я «выбираю» не слышать его. И поэтому тот факт, что он всё равно хранит молчание, опровергает вышеозначенную гипотезу. Никакие разговоры о свободе воли не могут спасти эту теорию.
Но даже если предположить, что человеческая воля может противостоять гласу божьему – если речь идёт о каком-нибудь совершенно неадекватном атеисте или упорствующем в своих заблуждениях теисте – то даже в этом случае христианская теория не согласуется с утверждением, что бог не стал бы или не смог бы преодолеть это сопротивление. Ведь в основе христианской теории лежит, согласно К. С. Льюису, предположение, что бог «определённо добр» и «любит любовь и ненавидит ненависть». Если эти утверждения не лишены буквального смысла, то из них следует, что бог поступил бы так же, как и любой другой, кто «определённо добр» и «любит любовь» и «ненавидит ненависть». А такие люди не сдаются до тех пор, пока не сталкиваются с совсем уж непреодолимым сопротивлением, но до той поры они готовы идти вопреки воле другого человека ради того, чтобы спасти его, потому что они сами совершенно точно знают, что поступают при этом правильно. Бог вёл бы себя точно так же. Он не позволил бы слабому и несовершенному существу игнорировать свою волю.
Я знаю это совершенно точно. В прошлом я работал на пожарном судне, и когда корабельный вертолёт отправлялся на дежурство, мы все собирались вместе в ожидании спасательной операции. Заняться при этом нам было практически нечем, и мы рассказывали друг другу разные истории. Тогда я и услышал рассказ об одной пловчихе-спасательнице. Ей нужно было спасти целую семью, после того, как их лодка перевернулась. Но к тому времени, когда вертолёт прибыл к месту бедствия, на поверхности удалось обнаружить только мать, а остальные члены семьи, по-видимому, уже утонули. По этой причине мать сняла с себя спасательный жилет, чтобы утопиться. Пловчиха нырнула под воду, чтобы спасти её, но та отбивалась, вопила и кричала, чтобы ей дали ей умереть. Она даже ударила спасательницу в глаз и поставила ей синяк. Но та ответила – к чёрту всё, я тебя вытащу! И вытащила, несмотря на проклятия и удары, которыми та осыпала её всю дорогу.
Позднее выяснилось, что одна из дочерей этой женщины осталась в живых – её отнесло течением далеко от места крушения, но спасательной команде удалось её обнаружить. Тогда женщина, исколотившая свою спасительницу, извинилась перед ней и поблагодарила за то, что была спасена против собственной воли. Все члены моей спасательной команды согласились тогда, что спасательница поступила правильно, и что мы бы поступили точно так же, поскольку это был бы естественный поступок для тех, кто любит и заботится о других. А это означает, что если бог нас любит, то и он поступал бы так же. Те, кто добр, ведут себя в жизни не так, как упрямый и обидчивый бог, который бросает тонущих просто потому, что те не желают, чтобы им помогли. Добрые люди поступают так, как та пловчиха. Так, как поступаем мы.
Поэтому мы можем быть уверены, что бог непременно напрямую донёс бы до каждого своё послание. Тогда каждый знал бы, о чём ему сказал бог. Любой человек по-прежнему мог бы отвергнуть его, и тогда бог мог бы оставить такого человека в покое. Но тогда, во всяком случае, во всей христианской вселенной не было бы никакой путаницы и никаких сомнений относительно того, в чём заключается послание господа. А если бы у нас возникли вопросы, то бог ответил бы на них самостоятельно – как это сделали физики – сторонники теории Большого взрыва, которые были со мной столь терпеливы. В самом деле, тот факт, что бог обратился бы ко всем людям с одинаковым посланием и давал бы всем одинаковые ответы, уже был бы несокрушимым доказательством того, что христианское учение верно. При условии, что у нас не было бы оснований подозревать, что бог нам всем лжёт, христианское учение было бы столь же верным, как закон всемирного тяготения или утверждение, что небо голубое. Вот какое положение дел мы вправе ожидать, исходя из христианской гипотезы, поскольку именно так поступил бы хороший и любящий бог, который хотел бы, чтобы мы исправили то, что пошло неправильно. А поскольку на самом деле наблюдаем мы совсем не это, а нечто прямо противоположное, то это весьма явственно свидетельствует против христианства.
Несмотря на такой вывод, христиане всё равно пытаются удержаться за свою веру с помощью этой бессмыслицы о свободной воле – но они не продумали её как следует. Вот, например, метеорологи могут расходиться во мнениях относительно прогноза погоды, но при этом они сходятся в таких вопросах, как пути формирования тех или иных погодных условий. А согласны они, потому что накопившиеся научные данные столь обширны и надёжны, что это позволяет решать подобные вопросы, и зачастую окончательно. И нельзя же сказать, что бог нарушил свободу воли метеорологов, обеспечив их этими научными данными. А ведь насколько спасение души важнее, чем наука о погоде! Если бы бог действительно хотел того, что приписывает ему христианство, он не стал бы нарушать нашу свободу воли ради того, чтобы обучить нас второстепенным вещам, но отказываться сделать то же самое, когда речь идёт о самом важном. Подобным образом, если врач хочет, чтобы его пациент пошёл на поправку, то он не станет выражаться туманно, а постарается растолковать пациенту как можно более ясно, что тому следует делать. Он объяснит всё пациенту в понятной для того форме. Он ответит ему на все вопросы, и предоставит всю информацию, касающуюся эффективности выбранного курса лечения. Он не станет что-то утаивать и не заявит: «Я Вам этого не скажу, чтобы не нарушить Вашу свободу воли!» Да ни один пациент и не примет подобного объяснения – напротив, он ответит: «Но я выбираю услышать Вас», не оставляя врачу возможности для оправданий своего молчания.
Точно так же не может быть оправданий и для бога. Между людьми всегда бывают разногласия, и всегда есть люди, которые ведут себя не так, как их учили, которые поступают по-своему, даже зная, что поступают дурно. Но дело не в этом. Потому что все химики согласны между собой по фундаментальным вопросам химии. Все врачи согласны относительно фундаментальных вопросов медицины. Все инженеры согласны по фундаментальным вопросам своей профессии. Так почему же все люди не могут прийти к согласию по фундаментальным вопросам спасения души? Ведь причин для того, чтобы пребывать в сомнениях или неведении по этому вопросу, у них не больше, чему химиков, медиков и инженеров пребывать в сомнениях по фундаментальным вопросам своих наук.
Таким образом, это логически неоспоримый факт, что если бы христианский бог существовал, то мы бы все услышали от него самого весть о спасении, и мы бы все получали непосредственно от бога одинаковые ответы на одни и те же вопросы. Божественное послание услышали бы китайцы. Его услышали бы американские индейцы. Его услышал бы каждый живущий сегодня на Земле, и было бы известно, что и прежде его слышали все люди на протяжении всей истории. Конечно, не исключено, что нашлись бы такие, кто отверг бы это послание. Но мы бы всё-таки обладали нужной информацией. Потому что для того, чтобы сделать осознанный выбор, требуется иметь необходимую информацию - другого способа нет. Так что если бы бог хотел дать нам возможность сделать осознанный выбор, то он предоставил бы нам всю нужную информацию, а не доверил бы склонным к ошибкам, грешным и противоречащим друг другу посланникам передавать запутанный клубок невнятных и малоубедительных заявлений. Поэтому тот факт, что бог не говорил с нами напрямую, и не передал нам всем одно и то же ясное послание и одни и те же чёткие ответы, является достаточным доказательством того, что христианское учение ложно.
Просто послушайте, что говорят христиане. Они постоянно заявляют, что бог - наш отец и лучший друг. Но если бы это было правдой, то мы бы видели, что бог ведёт себя так же, как ведут себя наши отцы и друзья. Но ничего подобного мы не наблюдаем. Следовательно, нет бога, который был бы нашим отцом или другом. Такое заключение логически совершенно безупречно, и никакие разговоры о «свободной воле» не могут его поколебать. Потому что ни мой отец, ни мои друзья не нарушают моей свободной воли, когда они говорят со мной, помогают мне, дают мне советы и отвечают на мои вопросы. Следовательно, и бог не нарушил бы моей свободной воли, если бы поступил точно так же. Он должен быть способен сделать, по крайней мере, не меньше, чем делают они, - даже если по каким-то причинам он не может сделать больше. Но бог не делает вообще ничего. Он не разговаривает, не учит, не помогает и не утешает нас, в отличие от наших настоящих отцов и настоящих друзей. Бог не предостерегает нас от опасных заблуждений, которые могут нам повредить. Но мой отец так делает, и так же поступают мои друзья. Поэтому не существует бога, который хотя бы отдалённо походил на моего отца или на моих друзей, или хоть на кого-то, кто меня любит. Следовательно, христианское учение ложно.
Вывод неизбежен. Если бы христианское учение было верным, то «благая весть» была бы без искажений донесена до каждого из нас напрямую богом — точно так же, как это якобы было с его учениками, которые ходили, говорили и обедали с самим богом, или до апостола Павла, который утверждал, что беседовал с богом и услышал «благую весть» непосредственно от него самого. Была ли тем самым нарушена их свобода воли? Конечно, нет. Не была бы нарушена и наша. И тогда, если бы христианское учение было верным, не возникало бы никаких споров относительно того, в чём заключается «благая весть». Осталась бы только наша свобода воли, и мы могли бы сделать свой осознанный выбор - принять «благую весть» или отвергнуть её. Кроме того, на все наши прямые вопросы бог отвечал бы — ясно и по-доброму. И если бы люди сверили свои записи, то обнаружили бы, что всем людям в мире бог всегда даёт однозначные ответы и передаёт одинаковые послания. Поэтому если бы христианское учение было верным, то не было бы никакого смысла «делать выбор» относительно того, существует ли бог. Точно так же, как нет смысла «выбирать», существует ли сила тяжести, и существуют ли все другие люди, которых мы любим или ненавидим, которым мы помогаем или с которыми боремся. Перед нами не стоял бы выбор – стоит ли верить сомнительным и малоубедительным доказательствам. Вместо этого мы располагали бы фактами, и наш выбор заключался бы лишь в следующем: любить ли нам и принять ли бога, который существует. Вот как всё было бы, если бы христианское учение было верным, но в реальности дело обстоит иначе, и это доказывает, что христианское учение ложно.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 18:54 29-09-2011
rodrigo_f



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13
Столько много букв. Еле осилил. Смысл даже немного понял.
А теперь немного истории(по библии) своими словами:
- Бог создал землю и все живое на ней, потом человека.
- выгнал его из рая - живи как хочешь.
- потом взял и утопил все человечество, сильно разочаровавшись и жалея о содеянном
- предварительно дав Ною указание спасти себя и т.п...
- снова человечество расплодилось на земле.
- Бог решил взять одно племя и воспитать его.
- как тяжело ему было - все это говориться в В.З.
- потом был Сын(Спаситель, мессия, Христос...)
- всему человечеству были прощены грехи. Бог установил уже не Закон и Пророки для одного племени. А установил Новый завет со всем человечеством. И прекратил вести диалог с человеком после того, как ушли из жизни апостолы и ученики Христа.
 
Теперь проблема - как все донести до каждого человека этот Н.З. С одним то племенем маленьким, маленьким тысячелетие были такие большие проблемы, которые Бог так и не мог решить. А тут вся земля, все человечество - совсем другие мерки и масштабы.
 
А выше умные люди пишут - мол Бог людей совсем бросил на произвол судьбы. И разговаривать да же не хочет. А надо ли? Нет. Не бросил. Дал новый закон. Читайте. Изучайте...
И вы хотите понять замысел Бога?
В откровении Иоанна сказано. Будет тысячелетнее правление Христа. На земле воскреснут мертвые. Дьявола, самого главного искусителя, изолируют. А через тысячу лет, изголодавшегося, выпустят на волю. Как говорится в анекдоте - на третий день приехал Ржевский и такое началось. Вот тут тогда, кто выдержит этот дьявольский натиск, тот и спасется. Останется дальше жить.
 
А вам не кажется, что происходит простая селекция душ человеческих - говоря грубым языком...

----------
U=I*R

Всего записей: 9394 | Зарегистр. 25-08-2007 | Отправлено: 19:28 29-09-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
rodrigo_f
Цитата:
Смысл даже немного понял.
Читайте ещё.
Цитата:
А теперь ...как тяжело ему было... И прекратил вести диалог с человеком... Христа.
В целом, это всего лишь ваша редакция описания коллизии "либо человеческая воля сильнее божественной и способна заглушить слова бога, несмотря на все его титанические усилия, либо же для бога наш свободный выбор не слышать его слов оказывается важнее, чем спасение наших душ".
Цитата:
Теперь проблема - как все донести до каждого человека этот Н.З.
Непонятно почему тока НЗ.
Проблемы же нет никакой. Общался же господь с Адамом/Ноем/Моисеем/...
Ему них не стоит одновременно пообщаться со всем человечеством, причём выдать инструкции не менее подробные, чем в Исходе по всякой культовой утвари. Ноя до слёз же заинструктировал. И каждому новорожденному до скончания веков.
Про масштабы за утопившего человечество не переживайте, есть у него педагогические приёмы в виде потопа/семи казней/..., сумел же он языки всем перемешать. Надёжа наша.
Цитата:
Дал новый закон.
Какая инструкция по противопожарной - такое и пепелище. Пусть не удивляется, что количество христианских сект больше количества их адептов. Всё по его инструкциям.
По которым положено верить, что господь-спаситель наш дьявола с цепи спускать будет для спасения нашего, наверно.
Цитата:
И вы хотите понять замысел Бога?
На кой мне это?
Цитата:
А вам не кажется, что происходит простая селекция душ человеческих - говоря грубым языком...
divide et impera.
Тока бог к этому никакого отношения не имеет.
А господу проще, чем души отбраковывать, просто бракованным не дать зачаться, чтобы в шойгу опосля не рядиться.
Цитата:
2. Бог бездействует
Бог, согласно христианской гипотезе, - не бестелесный немощный голос, чьё единственное средство для достижения своих стремлений – говорить с людьми и обучать их тому, что хорошо и правильно. Христианский бог – это всемогущий создатель, способный сотворить или уничтожить что угодно, способный приостановить действие законов природы или вовсе изменить их, способный на всё, что мы только можем себе представить. Он, безусловно, способен на любое нравственное действие, которое было бы по силам нам с вами, и, определённо, способен и на гораздо большее, будучи настолько больше, сильнее и лучше нас во всех отношениях. Всё это с необходимостью следует из определения чистого христианства, и поэтому этого нельзя отрицать, не отрицая при этом и само христианство.
Можно счесть за факт, что, если бы я обладал такими средствами и такими возможностями, и за мои действия мне бы ничего не угрожало, то я бы немедленно прекратил все ненужные страдания во всей Вселенной. Все ружья и бомбы превратились бы в цветы. Все мусорные свалки стали бы садами. У каждого было бы достаточно ресурсов. Детей рождалось бы не больше, чем способно обеспечить общество и окружающая среда. Не стало бы ни неизлечимых и изнурительных болезней, ни врождённых дефектов, ни разрушительных стихийных бедствий. И всякий раз, когда люди были бы близки к насилию, я бы вмешивался и со всей любезностью прилагал свои усилия, чтобы помочь им мирно разрешить их разногласия. И так поступил бы любой человек, который любит других. Но я не могу любить людей сильнее и быть доброжелательнее, чем христианский бог. Таким образом, тот факт, что христианский бог не делает ничего из вышеперечисленного – да и, на самом деле, не делает вообще ничего, - доказывает, что христианского бога не существует.
Если бы бог сделал хоть что-нибудь, то, сколько бы мы потом ни спорили о том, что говорит это действие о его способностях, характере и стремлениях, мы бы, по крайней мере, имели доказательство (и, следовательно, причину верить), что бог существует, - может быть, даже христианский бог. А ведь есть много такого, что любой бог мог бы сделать. Он мог бы сделать все истинные библии неуничтожимыми, неизменными и самопереводящимися. Он мог даровать добродетельным верующим способность совершать чудесные исцеления или ещё что-нибудь сверхъестественное, и эти их качества были бы изучены и научно подтверждены с такой же степенью определённости, как и любые другие лекарства или технологии. Он мог бы, как я уже писал, обратиться ко всем нам с одним и тем же посланием. Он мог бы сделать так, чтобы нам регулярно являлись ангелы, выполняя всякие божественные деяния и передавая послания – именно так, как это представлялось ранним христианам.
Бог мог бы предоставить бесчисленное множество возможных доказательств своего существования, но при этом могло бы оказаться, что ни одно из них не является достаточным для того, чтобы подтвердить, что мы имеем дело именно с христианским богом. Для того, чтобы доказать это, бог должен был бы действовать именно так, как предсказывает христианская гипотеза. Например, даровать сверхъестественные способности, которые могут быть научно подтверждены, лишь тем, кто верит в истинное христианское Евангелие. Или сделать так, чтобы только истинные христианские Библии были неуничтожимыми, неизменными, и самопереводящимися. Или чтобы божественный голос внятно доносил до каждого только повеления и стремления христианского послания. Но бог не делает ничего из этого – да и вообще ничего.
Христиане могут со всей справедливостью утверждать, что люди не в состоянии точно предсказать, что именно сделал бы бог. Но христианская гипотеза подразумевает, что бог сделал бы хотя бы что-нибудь. Следовательно, тот факт, что бог не делает ничего, является решительным опровержением христианской гипотезы. То есть, не сбылся ещё один сделанный на её основании прогноз. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположное: бездушную механическую Вселенную, которая слепо случайным образом распределяет между людьми удачи и несчастья, независимо от их заслуг или стремлений. Но этот факт мы рассмотрим позже. Пока же достаточно отметить, что мы не наблюдаем бога, делающего добрые дела, а следовательно, нет бога, который может или хочет делать добрые дела – и это означает, что христианское учение неверно.
Никакие отговорки здесь также не проходят, потому что любящее существо просто по определению действует как любящее существо. Это же прямое противоречие - утверждать, что кто-то любит, притом, что он никогда не делает ничего из того, что делал бы любящий человек - потому что «любить» - означает вести себя вполне определённым образом. «Любить» - это буквально и означает «любить». Нельзя быть бессердечным и заявлять, что любишь. Сам Христос, как утверждается, сказал: «по делам их и узнаете их». Единственным возможным исключением здесь является ситуация, когда любящий человек не способен действовать так, как он хочет – когда он либо не имеет такой возможности, либо когда это связано со слишком высоким риском для себя или других, - но такое исключение неприменимо к богу, который всемогущ и которому ничего не угрожает. К тому же, это действительно только исключение, и так не бывает, чтобы какой-то человек никогда не мог проявить своей любви. Даже самый ограниченный и скованный в своих действиях человек может, по крайней мере, сделать хоть что-то, в чём проявилась бы его склонная к любви натура. А если бы действительно можно было полностью воспрепятствовать таким его проявлениям, то истинно любящий человек, вероятно, предпочёл бы смерть такому ужасному существованию. То же самое относилось бы и к любящему богу. Бездействовать вместо того, чтобы совершать добрые дела, было бы невыносимо для любящего существа. Наличие стремления и возможностей проявить свою любовь с необходимостью подразумевает, что бог стал бы действовать. Но он не действует. Поэтому, опять же, христианского бога не существует.
Подумайте об этом. Допустим, некто подходит к школе с заряженной штурмовой винтовкой, с намерением поубивать как можно больше людей. Любящий человек заговорит с ним и попытается помочь ему решить его проблемы или убедить его остановиться, а если это невозможно, то даст ему прямо в челюсть и отберёт у него оружие. А любящий человек, наделённый божественными возможностями, может попросту превратить вылетающие из дула пули в попкорн, либо же одним прикосновением излечить стрелка от безумия (или просветить от невежества), которое толкнуло его на это преступление. Но бог ничего такого не делает. Следовательно, любящего бога не существует. Или представим цунами, которое приближается к берегу и вскоре разрушит жизни миллионов людей. Любящий человек предупредит их, расскажет им, как лучше всего защитить себя и своих детей. А любящий человек, наделённый божественными возможностями, может просто успокоить море, или сделать так, чтобы человеческие тела стали не подвержены серьёзным травмам, а единственной трагедией, которую им пришлось бы перенести, стала бы временная боль и потеря материальных ценностей. Мы сделали бы так, если бы могли, - а бог именно что может. То есть, либо бог поступил бы так же, как мы, либо же бог хуже нас. Гораздо хуже. В любом из этих случаев, христианское учение ложно.
Это утверждение также логически неоспоримо. Поэтому христиане снова вынуждены выдумывать оправдания adhoc, чтобы объяснить факты – в ход опять идут рассуждения о свободе воли, о «тайных планах», о желании испытать нас или дать нам дополнительные возможности сделать добрые дела, и всё в таком духе. И, по-прежнему, у христиан нет никаких доказательств того, что эти доводы верны. Они просто «сочинили их», чтобы объяснить очередной ляп своей теории. Но, опять же, даже если отложить в сторону эту серьёзную проблему, то всё равно эти adhoc подпорки дела не спасают. Поскольку невозможно оставить в стороне фактическое положение дел, которое сильно расходится с тем, что мы бы наблюдали, если бы христианская теория была верна. Ведь, согласно христианской теории, бог не может быть ограничен в своих действиях сильнее, чем мы (если вообще что-то и ограничивает его действия, то таких ограничений, безусловно, должно быть меньше, чем у нас), и бог любит любовь - и, следовательно, это любящее существо, то есть он стремится действовать так, как должно быть свойственно любящему существу. Из этих двух пунктов следует, что мы увидим соответствующие проявления божественной деятельности, и ничем нельзя объяснить тот факт, что ничего подобного не наблюдается. Остаётся лишь отвергнуть одно из этих двух основных условий теории. Таким образом, христианская теория либо неверна эмпирически, либо же внутренне противоречива и, следовательно, неверна логически.
На самом деле, все adhoc оправдания полного и абсолютного бездействия бога сводятся к одному и тому же: к утверждению, что к богу применимы другие правила, нежели к нам. Но это противоречит положению теории, согласно которому бог добр – что должно обязательно означать, что бог «добр» в том же самом смысле, в каком, согласно ожиданиям бога, должны быть добрыми и мы. В противном случае, когда бога называют «добрым», это означает нечто иное, чем когда называют «добрым» кого-то ещё, а потому называть бога «добрым» бессмысленно по сути. Если имеются основания называть бога «добрым», то это должно означать то же самое, что называть «добрым» вас или меня. И христианская теория, согласно которой бог «любит любовь и ненавидит ненависть», подтверждает этот вывод, поскольку «любить любовь и ненавидеть ненависть» и означает быть «добрым» применительно к вам или ко мне. Быть добрым значит любить, а не ненавидеть. И это также подразумевает вполне определённое поведение.
Всеми признаётся, что «возлюбить своего ближнего, как себя самого» означает давать ближнему то, в чём он нуждается, оказывать ему помощь, когда он ранен или попал в беду, давать ему то, что он заслужил, и не забирать у него ничего, кроме того, что он дал вам сам. Это означает давать воду жаждущим, оберегать детей от опасностей, исцелять больных. Сам Иисус говорил так. Нам заявляют, что именно так он говорил и поступал, и христиане, безусловно, должны этому верить. Таким образом, если бог «добр», то это означает, что у него должно быть стремление делать все эти вещи - и нет никаких оснований полагать, что ему недостаёт на это возможностей. А ведь тот, у кого есть возможности и желание действовать, будет действовать. Следовательно, поскольку бог не делает ничего из этого, можно заключить, что у него либо нет таких возможностей, либо он не испытывает такого желания. В любом из этих случаев христианское учение ложно.
Этот вывод следует из того, что бог не может быть ограничен в своих действиях сильнее, чем мы. Значит, бог обязательно должен стремиться и обладать возможностью сделать то же, что и мы с вами, и, следовательно, христианский бог совершал бы те же добрые поступки, что совершаем вы и я. И тот факт, что он их не совершает, доказывает, что бога не существует. Таким образом, все оправдания, придуманные для бога, попросту никуда не годятся. Потому что не имеет значения, какие могут быть у бога планы, но он всё равно не смог бы удержаться от того, чтобы творить добро, причём гораздо большее того, на которое способны мы, потому что именно это и означает быть добрым. Его собственная доброта подвигла бы бога на действия, на добрые поступки, - точно так же, как это происходит и с нами. Для бога не пришлось бы искать оправданий, поскольку ничто не могло бы помешать ему совершать правильные, с моральной точки зрения, поступки.
Поэтому причины, по которым бог воздерживался бы от каких-то действий, не могут отличаться от причин, которые удерживают от действий любых других хороших людей. Дети должны учиться, и процесс обучения зачастую труден. Но это никак не значит, что дети должны попасть под машину, для того, чтобы узнать, что нельзя переходить дорогу, не посмотрев по сторонам. Люди должны уметь бороться, чтобы почувствовать цену тому, что они получили и чему научились. Но это никак не значит, что они должны подвергнуться пыткам или казням или быть измотаны изнурительной болезнью, чтобы оценить, насколько хорошо быть здоровыми и жить в мире. Ни один добрый человек не смог бы пойти на использование столь жестоких методов обучения, он не смог бы даже вообразить какую-либо оправдывающую их цель. В действительности добрый человек невыносимо страдал бы, если бы был не в силах остановить такого рода вещи... и ему было бы ещё хуже, если бы это всё было вызвано им самим!
С другой стороны, любое оправдание, какое только можно было бы вообразить для объяснения бездействия бога, обязательно должно быть применимо также и к нам. Если у бога есть серьёзная причина, чтобы ничего не делать, то она будет столь же уважительным основанием и для нашего бездействия. Те же нравственные правила, которым полагается следовать нам, должны относиться к каждому, кто добр – включая, конечно же, и христианского бога. У бога не может быть больше причин, чем у нас, чтобы ничего не делать - напротив, должно быть совершенно наоборот: ведь это только наши возможности ограничены, и поэтому у нас больше легитимных оснований для бездействия, чем могло бы быть у бога. Поэтому, если я совершаю хороший поступок, облегчая чьи-то страдания, то при тех же обстоятельствах это было бы хорошим поступком и со стороны бога. А если бог поступает хорошо, когда воздерживается от действий, то, значит, и я поступлю хорошо, если поведу себя аналогично в тех же обстоятельствах.
Никуда не годится и утверждение, что бог должен сидеть, сложа руки, чтобы творить добрые дела могли мы сами. Потому что хорошие люди так не поступают. Так что для «доброго» бога это не может быть оправданием. Вот представьте себе. Вы можете исцелить кого-то от СПИДа. У вас есть идеальное лекарство от этой болезни, в шкафу на полке. И вы об этом знаете. Но вы ничего не делаете, просто чтобы дать возможность учёным самим изобрести это лекарство, - даже если это займёт так много времени, что миллиарды людей будут страшно мучиться и умрут, прежде чем лекарство будет создано. В каком из миров это считалось бы правильным поступком? Да ни в одном из миров. Когда у нас под рукой и в полном распоряжении есть все средства, мы можем сидеть, сложа руки, только если другие уже взялись за дело. Другими словами, если беду уже устраняют, возможно, даже, по нашему призыву, то, очевидно, тогда нам самим уже ничего делать не остаётся. Но было бы нестерпимо, бессовестно и совершенно аморально скрывать лекарство от СПИДа лишь для того, чтобы преподать каждому урок. Так хороший человек не мог бы и не стал бы себя вести.
К этому выводу можно прийти многими путями. Я считаю, что было бы стыдно, если бы я не дал ясного и честного совета моим друзьям, когда они обратились бы ко мне, или не стал бы утешать их, когда они оказались в беде. Я одалживаю им деньги, когда это им необходимо, помогаю им при переезде, прихожу к ним, когда им одиноко, рассказываю им о разных новых вещах, которые, по моему мнению, будут им интересны, и вообще всячески забочусь о них. Бог же не делает ни для кого ничего из перечисленного. Таким образом, он ни для кого не друг. Тот, кто называет себя другом, но никогда не говорит с вами откровенно, и кого никогда нет рядом, когда вы в нём нуждаетесь, никакой не друг.
И нет толку говорить, что «некоторым» людям бог помогает, утешает и говорит с ними - потому что тогда получается, что на самом деле любит он не всех, и поэтому он не вселюбящий. Это значило бы, что бог - фигура менее достойная, чем даже многие из тех людей, кого я знаю. Вызывает отвращение, когда человеку, оказавшемуся в несчастье, одиночестве или нужде, с покровительственным видом заявляют, что «бог с ним в душе», что бог похлопывает его по плечу и говорит: «Ну ладно, ладно» (хотя на самом деле и даже этих слов он не произносит). Со стороны друга, который сделал бы для нас столь мало, имея средства и возможность сделать больше, ничего при этом не теряя, такое поведение было бы презрительной насмешкой. Таким образом, невозможно отстоять идею о боге - нашем друге. Действительность полностью опровергает существование подобного существа. И, следовательно, опровергает и христианство.
Точно так же, любящие родители сочли бы для себя страшной неудачей, если бы не воспитали хорошо своих детей, поэтому они заботятся и присматривают за ними, учат их, как достичь благополучия, и предупреждают их об известных или неожиданных опасностях. Возможно, я пошёл бы навстречу своим детям, если бы они сами попросили меня оставить их в покое. Но в противном случае было бы немыслимо вовсе их игнорировать, и не дать им утешения, защиты или совета. Но если бы я повёл себя так, то общество сочло бы, что мне самое место в тюрьме. Пренебрежение родительскими обязанностями было бы расценено как уголовное преступление. Тем не менее, это и есть бог: вечно отсутствующая мамаша, которую не заботит, что её детей похищают или убивают, что они попадают под машины. Эта мамаша не делает ничего, чтобы дать детям необходимые знания, никогда не присядет, как это делают любящие родители, чтобы поговорить с ними по душам, и чьи дети будут голодать, если кто-то ещё не придёт на помощь. Невозможно представить себе такую мать. И точно так же не укладывается в сознании практически любая идея о боге, которая соответствовала бы фактическому положению дел в мире. И никакое такое божество никогда не могло бы быть христианским богом.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 20:26 29-09-2011 | Исправлено: dorine13, 20:28 29-09-2011
yxma

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Создавался Харвард "in 1636 by the Massachusetts legislature." и точно не на деньги John Harvardа, приехавшего в колонии в 1637-ом, через год после создания Харварда. "Как это вам не удается понять - для меня неразрешимая загадка."
если включать дурака по-настоящему, можно так и не понять, почему 1+1=2.
Вам это, без сомнения, удается. Однако, сколько бы вы не выворачивали в сторону вопрос о том, для чего создавался Гарвард (с какой буквы его ни пиши). И неважно, за какие деньги это делалось., задача его создания была и останется уже навечно - в подготовке служителей церкви. И это вы изменить не можете. Вы просрали эту тему, как бы ни виляли и какую мину бы при этом ни строили. И зря продолжаете за нее цепляться - кроме как выставление себя на посмешище, у вас ничего не получается.

Цитата:
За вами и так неотвеченнный числится: И кто это "настоящие христиане"?
Теперь ещё нериторический: что такое ваше "христианство" и чем оно отличается от "два течения": "КЦ и ПЦ"?
Один человек, слепой с детства, был исцелен Иисусом от слепоты. И первосвященники спрашивали его, как это произошло. Он рассказал. Они снова давай спрашивать. Он им ясно сказал: я говорил вам, и вы не слушали. Что еще хотите услышать?  
вы получили объяснение с примером о милиции/полиции. Тут вопрос - либо вы еще не закончили 7 класс средней школы (тогда это простительно), либо у вас нет того, что может дать только мамка - разум. Только вот вы бросаете тень на ваших друзей-атеистов, читающие тему могут подумать, что они такие же придурки. В их оправдание могу сказать, что этот пример не понятен только вам лично. Прошу прощения, а вы в обычной школе учитесь или в специализированной?

Цитата:
Церковь никогда ни чем не способствовала развитию науки. Наоборот, она низвела образование до ЦПШ. "И этого вам не отнять при помощи включения дурака."
эту глупость вы основываете опять-таки на предыдущей глупости. Люди не все одинаковы. Те, кто называют себя христианами - тем более. Если вы найдете в НЗ призывы душить науку и разум - я с вами соглашусь. Я, со своей стороны, обязуюсь указать в НЗ место, согласно которому в цивилизованный мир вошло обоснование всеобщего обучения.

Цитата:
Процитируйте.
1Кор.14:18

Цитата:
Не уверен, на счёт пересечения.
Почитайте историков. Неважно, христианских или нет. Посмотрите на карту. Обретите уверенность.

Цитата:
Ваш отказ от приведения доказательств вашим словам также однозначно укажет кто
вам бесполезно приводить какие-либо доказательства. Вы по натуре школьник/школьный учитель. Вам кажется, что вы обладаете абсолютным познанием. Это доступно только им. Ученые привыкли думать и менять свои взгляды в зависимости от поступающей информации. Если ваш разум не смог постичь аналогию христианства и милиции, то случай безнадежный. Ампутация мозга уже ничего не изменит...

Цитата:
Смеялся, потом плакал.
Раз это такой "очень ответственно составленный документ", то попробуйте объяснить хотя бы разницу в длине родословных Иосифа для начала.
Да не убивайтесь вы так, придурков больше, чем вам кажется. И вы не сильно выделяетесь из их толпы. А что касается родословных, то нужно просто внимательно читать - одна из них родословная Иисуса по Марие, а другая - по Иосифу. Это очевидно, если читать не по слогам. В последнем случае в памяти остаются небольшие отрывки текста и его общий смысл теряется. Иногда даже просто к концу предложения читающий забывает начало. Если это ваша проблема, больше читайте, старайтесь схватывать слово целиком.

Цитата:
Это имеет отношение к обсуждаемому?
Во времена "полиглота" Шауля и тама и близко не было вообче.
Конечно, не имеет. просто вы ухватились за этих турков, чтобы хоть в чем-нибудь быть правее. Напоминаю - вы правы насчет народа, населявшего Южную Галатию, но, что горяздо важнее - вы опять просрали тему. Павел был должен либо разговаривать на койне либо на языке местных жителей, чтобы его понимали. Именно это я утверждал. Утверждение правильное, оно осталось неизменным.

Цитата:
Так не молчите. Процитируйте "это явное вранье", что бы читатель видел, кто тут бредит.
Читатель и без того все видит. Если пройтись по нашей переписке, то заметно, что все заявленные вами темы закрыты. Потому, что это вранье, которое моими ответами разоблачено. Я не собираюсь переписывать всю ветку.

Цитата:
Вы хотите сравнить Ньютона с оказавшими на него влияние? И. Ньютон: "Мы должны поставить памятники из золота Кеплеру, Галилею, Декарту...".
Лучше укажите, что из христианских заблуждений Ньютона пригодилось ему в научных изысканиях? То, что он в троицу не верил?
Величина уважения сэра Ньютона к предшественникам никак не меняет факта, что он применил математику к исследованию процессов впервые в истории человечества и доказал, что это очень толковый метод. До сих пор, да и на все время существования человечества этот метод самый эффективный и незаменимый. А что касается его неверия в Троицу, то это его вопросы. Это действительно самый неподдающийся человеческому пониманию догмат. Как-то я уже объяснял, что плоскому человечку сложно понять объемный мир художника, его нарисовавшего.

Цитата:
Тот христианин, что игнорирует ВЗ - идиот. НЗ без ВЗ - макулатура. Вера в то, что у иудеев можно украсть Яхве - маразм.
Никто не призывает игнорировать ВЗ, он остается Словом Божиим, которое исполнилось в Иисусе из Назарета. Правда в том, что власть ВЗ не распространяется на сегодняшнее время. В послании Евреям замене ВЗ на НЗ отведено, если разобраться, не менее 2х глав. Не говорю уже о ПЦ и КЦ, нормальные-то христиане не всегда понимают этой простой вещи. Первые христиане тоже не сразу осознали, что они уже не иудеи.

Цитата:
С точки зрения ркц+рпц вы и есть.
К какой конфессии вы относите себя, или у вас собственная?
точки зрения кц и пц меня абс. не интересуют. Вы и сами видите, что чаще всего они идиотские и богопротивные. Меня интересует только точка зрения Бога, изложенная в НЗ. Это сделано с достаточной ясностью и не подлежит переделке.

Цитата:
dorine13
Цитата:
Вы вроде не моложе yxma.
Почти ровесники. Мне 55. А вам скоко. Знаний вам не занимать.

не шутите. Знаний у него никаких нет, это о нем: "учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Вот  предрассудков - хоть отбавляй.

Цитата:
После того, как вы сами назвали себя пустозвоном, разговор просто бесполезен.    
Безусловно. Не раз и не два включение дурака просто виртуозное. Правда, у меня начинает закрадываться мысль - а может, ничего включать и не надо, это просто естественное состояние? В котором товарищ пребывает перманентно.

Цитата:
либо же для бога наш свободный выбор не слышать его слов оказывается важнее, чем спасение наших душ".
Тот, кто хочет услышать Бога легко это делает, читая Слово Божие. Как ни абсурдно для вас это звучит, оно живое. кто-то его просто не понимает и в глазах такого СБ мертво. Это личная проблема. Для Бога наш свободный выбор свят абсолютно, Он никого не принуждает.  И ад - это именно то место, куда хочет попасть атеист. И он непременно достигнет желаемого. Правда, оно несколько хуже, чем представление о нем, но это проблема достигшего. Зато его желание непременно сбудется.  
Как и мое желание.
и я не огорчаюсь, что оно у меня другое.

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-08-2008 | Отправлено: 11:10 01-10-2011 | Исправлено: yxma, 11:42 01-10-2011
euheny



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yxma

Цитата:
почему до вас не доходит, что Бог пишется с большой буквы.

ну давай порассуждаем
ведь перед богом все равны
а это значит что и он перед нами равен, не так ли
так к чему эти большие буквы
просто тупо следовать глупым правилам я не хочу не по причине того что я вот такой плохой
просто экономлю
наше счастье определяется количеством тех сил что мы сэкономили
а я хочу быть счастливым человеком
и это самое главное
не важно чего ты достиг если ты не счастлив, потомучто время поглотит все эти достижения своей бездной
одно лишь счастье время не способно поглотить
 
rodrigo_f

Цитата:
выше умные люди пишут - мол Бог людей совсем бросил на произвол судьбы.

а разве не этого мы хотели ?
всю свою историю человечество боролось за свободу и теперь когда мы её получили вдруг и интерес к жизни потеряли - мол и бога то уже и нет, некому нас наказать

Всего записей: 3925 | Зарегистр. 22-11-2006 | Отправлено: 12:04 01-10-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yxma
Цитата:
для чего создавался Гарвард
Изначально у вас:
Цитата:
не лишне вспомнить, откуда взялись такие учебные заведения как Оксфорд, Гарвард, Кембридж...
Так что "Вы просрали эту тему".
Цитата:
Прошу прощения, а вы в обычной школе учитесь или в специализированной?
Специализированную закончил, давненько.
Спасибо за заботу о моём имидже.
Цитата:
Ученые привыкли думать и менять свои взгляды в зависимости от поступающей информации.
Вы учёный? И какая информация вам поступила, от Самого?
Цитата:
Если вы найдете в НЗ призывы душить науку и разум
У меня вообще-то о церкви(которая и сегодня держала бы науку за горло, если бы разрешили), а не об НЗ, хотя пусть это вас не смущает. Как вы полагаете, эти заветы Иисуса
Цитата:
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники
, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
располагают к научным изысканиям?
Цитата:
Если ваш разум не смог постичь аналогию христианства и милиции, то случай безнадежный. Ампутация мозга уже ничего не изменит...
Яко правоверный христианин глаголете. К Иисусу не ходи.
Цитата:
А что касается родословных, то нужно просто внимательно читать - одна из них родословная Иисуса по Марие, а другая - по Иосифу.
Вы идиот? Такой маразм не каждый день услышишь.
Цитата:
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
23 Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов
И какая родословная относится к Марии, от Матфея или от Луки?
Цитата:
просто вы ухватились за этих турков, чтобы хоть в чем-нибудь быть правее.
Отнюдь. Просто "турки и Шауль" - явный показатель уровня идиотизма. Теперь к ним добавится и "родословная Марии".
Цитата:
Павел был должен либо разговаривать на койне либо на языке местных жителей, чтобы его понимали. Именно это я утверждал. Утверждение правильное, оно осталось неизменным.
Вы утверждали, что:
Цитата:
И да, Павел был полиглотом...
на территории бывшего ссср далеко не все говорили по русски. Думаю, в НЗ мире и такие люди находились. Тогда у Павла включался дар языка
Что глупость. Никаких свидетельств, что Павел владел кроме еврейского и греческого (слабо) ещё каким-либо языком нет.
Цитата:
Читатель и без того все видит...
Точно, в том числе и вашу импотентность процитировать какое-нить враньё из меня.
Цитата:
он применил математику к исследованию процессов впервые в истории человечества
Вы понимаете о чём пишете? Eureka! слыхали?  
Простите что напоминаю вы прошлый раз не ответили, у вас гуманитарное образование?
Цитата:
А что касается его неверия в Троицу, то это его вопросы. Это действительно самый неподдающийся человеческому пониманию догмат. Как-то я уже объяснял, что плоскому человечку сложно понять объемный мир художника, его нарисовавшего.
Т.е., понять Троицу Ньютону оказалось не по зубам, а вы ентот догмат, не известный и не упоминаемый Иисусом ни разу, на раз щёлкаете? Куда там Ньютону да вас. Вы не ответили на: укажите, что из христианских заблуждений Ньютона пригодилось ему в научных изысканиях?
Цитата:
Правда в том, что власть ВЗ не распространяется на сегодняшнее время.
Это не правда, а самовнушение.
Правда в словах Иисуса:
Цитата:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон[Тору] или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Вы, наверно, необрезанный, вот и пытаетесь найти себе оправдание, навряд получится.
Игнорировать заветы господни - нарываться на
Цитата:
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

Цитата:
В послании Евреям замене ВЗ на НЗ отведено, если разобраться, не менее 2х глав.
Для начала процитируйте, что вы тама восприняли за "замене ВЗ на НЗ".
Цитата:
Первые христиане тоже не сразу осознали, что они уже не иудеи.
Это и была их ошибка с всеми вытекающими.  
Иисус по вероисповеданию своему жил и умер иудеем. Каждый выбирает по себе.
Цитата:
точки зрения кц и пц меня абс. не интересуют. Вы и сами видите, что чаще всего они идиотские и богопротивные.
Тогда, к какой секте вы себя относите, или у вас своя из вас одного?
Кстати, авторство догмата о троице, который вам так понятен, принадлежит именно церкви, которую вы так слабо уважаете.
Цитата:
И ад - это именно то место, куда хочет попасть атеист. И он непременно достигнет желаемого.
Не разделяю вашей уверенности.
Вот вы же предполагаете спастись вне "кц и пц". Возможно атеисту Он "воздаст каждому по делам его", а не по "вере".

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 13:33 01-10-2011 | Исправлено: dorine13, 13:40 01-10-2011
yxma

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а это значит что и он перед нами равен, не так ли  

не так. И ты об этом узнаешь достаточно скоро.
 
Добавлено:

Цитата:
одно лишь счастье время не способно поглотить  

хорошо, только что это такое? Нарком за счастье дозу считает... Однако, взгляд со стороны этот отсчет сильно меняет

Цитата:
всю свою историю человечество боролось за свободу и теперь когда мы её получили вдруг и интерес к жизни потеряли - мол и бога то уже и нет, некому нас наказать

свободу (призрачную) человек получил сразу после того, как сказал: Жена, которую Ты мне дал - она мне дала и я ел
наказывает человек себя сам. Грех приносит конечное и промежуточное несчастье, даже тогда, когда он приносит временное удовольствие. Греховное удовольствие всегда коротко, а ответ за него всегда долгий
Цитата:
не лишне вспомнить, откуда взялись такие учебные заведения как Оксфорд, Гарвард, Кембридж...
Так что "Вы просрали эту тему".

оттуда же - христианам нужно было учебное заведение, в котором бы можно было готовить служителей. И я с разных сторон раз 20 объяснил это, совершенно очевидное утверждение. И Оксфорд, и Гарвард, и Кембридж основаны христианами. Я это утверждал сразу и продолжаю утверждать далее. Чего вы там мутили - вы сами-то понимаете?

Цитата:
Специализированную закончил, давненько.
Спасибо за заботу о моём имидже.

Тогда понятно... Ну, так там программа 10-летки равна примерно 4-м классам обычной школы...
многое становится ясным... Но писать вас, похоже, научили. Научитесь еще внимательно читать. Хотя, возможно, это вам и не под силу. Ну так бросьте препираться в теме - зачем же без нужды выставлять себя на посмешище, у вас и так жизнь не сладкая. Это на Западе к калекам относятся по-человечески. А я, как видите, не могу.

Цитата:
Вы учёный? И какая информация вам поступила, от Самого?

В какой-то мере. Как минимум, перенял от них эту здоровую привычку - понимать, что знаю не все, и корректировать образ мыслей на основании поступившей информации. От Самого поступила Библия. Объем шикарнейший. За несколько тысячелетий человечество не может усвоить то, что изложено пусть в толстенькой, но все же одной книжке.

Цитата:
И какая родословная относится к Марии, от Матфея или от Луки?

так ведь там прямо написано. читайте. я уже писал - вам нужно развивать способности чтения.

Цитата:
У меня вообще-то о церкви(которая и сегодня держала бы науку за горло, если бы разрешили), а не об НЗ, хотя пусть это вас не смущает. Как вы полагаете, эти заветы Иисуса

чтобы вас ничего не смущало - не считайте церковью то, что не слушается НЗ. Один из заветов Иисуса звучит: не всякий, говорящий Мне "Господи, Господи" войдет в ЦН. Так вот, в ЦН войдет только церковь, т.е. христиане, которые подчинялись НЗ, хотите вы этого или нет. Так уж вышло, что определять это вам не дано. Не тужьтесь - здравых мыслей у вас все равно не получится. Кстати, пц и кц сейчас вполне индифирентно относятся к современной науке и с удовольствием пользуются ее плодами. Только, как положено свинье под дубом, не определились, стоит ли быть науке за полученное благодарными. Впрочем, атеисты тоже свиньи под дубом. Так что вы сильно то на собратьев по разуму не наезжайте - все же вы одной крови...

Цитата:
Отнюдь. Просто "турки и Шауль" - явный показатель уровня идиотизма.

да нет, показатель идиотизма в том, что вы так и не поняли, что мы обсуждали. Скорее всего потому, что я использую сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, а в спецшколе учили только простым. Ну уж извините, есть уровень, ниже которого я опуститься не могу. Пробуйте подняться.

Цитата:
располагают к научным изысканиям?

все просто - вы не в состоянии выделить смысловой блок и определить тему, которую объясняет Иисус. И, судя по нашей переписке, это перманентное (постоянное) состояние. Ведь и вопрос, который я задал, звучит иначе - я просил дать ссылку на указание душить науку и разум. Не потому, чтобы не знал, что там этого нет, напротив, Иисус всегда призывал включать мозг на всю катушку.

Цитата:
Что глупость. Никаких свидетельств, что Павел владел кроме еврейского и греческого (слабо) ещё каким-либо языком нет.
это ни что иное, как ваши глупые фантазии. Библия говорит совсем другое. Неужели вы думаете, что нормальный человек будет доверять выпускнику спецшколы больльше, чем документу, подтвержденному многочисленными вещественными доказательствами?

Цитата:
Т.е., понять Троицу Ньютону оказалось не по зубам, а вы ентот догмат, не известный и не упоминаемый Иисусом ни разу, на раз щёлкаете? Куда там Ньютону да вас. Вы не ответили на: укажите, что из христианских заблуждений Ньютона пригодилось ему в научных изысканиях?

я вроде уже писал, что ПОНЯТЬ сущность Троицы практически невозможно. Просто люди мыслят очень плоско, особенно атеисты. Наш мир наполнен троичностями, дающими некоторое представление или, скорее, отдаленно отражающими триединство Божие. Ну и заблуждения, конечно, не могли Ньютону помочь. Вообще он был протестантом, а это значит, что многих заблуждений у него не было. Вообще-то это только вам кажется, что ваш вопрос что-нибудь значит. Если он чего и показывает, то только последствия спецшколы.

Цитата:
Вы понимаете о чём пишете? Eureka! слыхали?  
Простите что напоминаю вы прошлый раз не ответили, у вас гуманитарное образование?

повторю за вами Вы понимаете о чём пишете? То, о чем вы упоминаете как раз и отражает неспособность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ для вычисления объема сложного по форме изделия.  
У меня всякое образование. Я технарь по натуре, что и сделало меня христианином, но в связи с необходимостью понимания Библии пришлось углубиться и в историю и философию

Цитата:
Игнорировать заветы господни - нарываться на  

причина прежняя - вы не в состоянии охватить Библию как целостный документ, в котором ясно указано, что ВЗ заменен. Советую оставить эту тему, т.к. она вам просто не по зубам - вы и одного смыслового блока, написанного не простыми предложениями осознать не можете. Не пытайтесь использовать интеллект - для этого он должен быть. Тема за темой показывает, что вы не в теме. несете тупую чушь с видом, который вам представляется умным. Обратите внимание - так тупы только вы. Остальные читающие могут быть в теме, да и большинство в нормальную школу ходит, после 7 класса им все понятно. Воображаете, как вы выглядите со стороны?

Цитата:
процитируйте, что вы тама восприняли за "замене ВЗ на НЗ".

Начиная с 7 главы по 10 тщательно разжевыввается, почему НЗ пришел, почему он лучше ВЗ, какие части ВЗ на что заменяются в НЗ.
отсюда полным идиотизмом выглядит остальное ваше писательство. Разве что чушь про догмат о Троице стоит особняком - тут нужно историю знать. Хотя слово Троица действительно небиблейское, описание входящих в Нее личностей достаточно ясное. К тому же составное единство Бога определяемо буквально с первых строк Библии.
Если о досоветских временах судить не могу, особенно учитывая, что людям Писание было просто недоступно и за те времена ответят те, кто неправильно учил, то, если особенно говорить о постсоветском времени, то вряд ли кто из пц будет спасен - глубокое, осознанное непослушание Богу при возможности читать Библию не может кончиться безнаказанно. Это как раз та публика, о которой сказано "не всякий говорящий..."

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-08-2008 | Отправлено: 15:13 01-10-2011
rodrigo_f



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.  

Вы что такой дурной совет даете народу.
Вдруг все щас побегут к хирургу, и еще не дай бог сами, ножницами...
Это ж Бог Авраааму говорил.
А христиане - это "обрезание сердца" - не поймите не правильно - это метка. Метка на сердце. Вера то бишь...
 
All

Цитата:
что Бог пишется с большой буквы.  

 
Да потому что имя его исключили из строк библии и заменили общим выражением, как то выразился выше dorine13 - имя Noname


----------
U=I*R

Всего записей: 9394 | Зарегистр. 25-08-2007 | Отправлено: 18:26 01-10-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yxma
Цитата:
свободу (призрачную) человек получил сразу после того
Не помните, кто на ентой странице заявил:
Цитата:
Для Бога наш свободный выбор свят абсолютно, Он никого не принуждает. (с) yxma
Непроходимая вы умница наша.
Цитата:
И Оксфорд, и Гарвард, и Кембридж основаны христианами. Я это утверждал сразу и продолжаю утверждать далее.
Христиане ли были основатели Харварда и прочих или наоборот еретики вопрос спорный. Харвард точно не был основан церковью.
Цитата:
Это на Западе к калекам относятся по-человечески. А я, как видите, не могу.
Это из вас ваше христианство так и прёт.
Цитата:
так ведь там прямо написано.
Х соскочишь, тама обе родословные Иосифа, непроходимый вы наш, или позорьтесь дальше и заявите какая из них "родословная Марии" и почему эта глупость пришла вам в голову. Вы эту х из комментов вычитали, как про турков и Шауля? Комменты комментами, но и свою голову не стоит выключать. А то шаули понапишуть.
Цитата:
чтобы ... крови...
Всё это словоблудие не является ответом на вопрос предполагает ли завет Иисуса "не заботьтесь о завтрашнем дне" тягу к знаниям(научным изысканиям, или как вы пишете "Иисус всегда призывал включать мозг на всю катушку.)?" Для незаботы о завтрашнем дне мозг предмет излишний. Что вы подтверждаете личным примером.
Со всеми вашими стенаниями про моё атеистическое свинство я заранее согласен. Вот если бы вы ещё пытались отвечать, было бы совсем хорошо. Вы сами написали: "если клиент ругается - значит, он понимает, что неправ, а сказать что-либо серьезное - не может.", а сдержаться не в состоянии.
Цитата:
Пробуйте подняться.
К Вам? К туркам и Шаулю? нет, спасибо за приглашение.
Цитата:
я использую сложносочиненные и сложноподчиненные предложения
На здоровье, тока из ваших предложений следует абсолютная неграмотность, что турки и Шауль пересекались в одном пространстве и времени. Вы, надо полагать, намекали, что "полиглот" Шауль на турецком общался. При таких дырках в образовании вы не мальчик, что печально и безнадёжно.
Цитата:
Библия говорит совсем другое.
Процитируйте библию на предмет изуродованности Шауля языками, вы привели ссылки всего на 2 языка.
Цитата:
многочисленными вещественными доказательствами
Вот вместо этого у вас ху.дожественный свист. Процитировать не можете.
Цитата:
Наш мир наполнен троичностями, дающими некоторое представление или, скорее, отдаленно отражающими триединство Божие.
Приведите пример.
И неотвеченный: что из христианских заблуждений Ньютона пригодилось ему в научных изысканиях?
Цитата:
неспособность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ для вычисления объема
Вычисление объёма это всего лишь следствие этого закона выраженного математически:FA = FT. Могу напомнить ещё Эратосфена.
Цитата:
У меня всякое образование.
Обычно так отвечают всякие недоучки, так и не закончившие ничего.
Цитата:
Я технарь по натуре
Интересное выражение.
Так как, вы тока в 36 лет бросили быть свинским атеистом и подались в верующие собственного розлива, то, наверно, это состоялось после окончательной крупной удачи в неправильно выбранной вами профессии.
Цитата:
 связи с необходимостью понимания Библии пришлось углубиться и в историю
Это заметно, успехи делаете, не каждому удаётся углубиться до турков и Шауля.
Цитата:
в котором ясно указано, что ВЗ заменен. Советую оставить эту тему
Советую процитировать конкретно "что ВЗ заменен", а то вы уже сто бочек арестантов уже здесь наплели.
Цитата:
Начиная с 7 главы по 10 тщательно разжевыввается, почему НЗ пришел, почему он лучше ВЗ, какие части ВЗ на что заменяются в НЗ.
Процитируйте. Без конкретных цитат "полным идиотизмом выглядит остальное ваше писательство."
 
rodrigo_f
Цитата:
Вы что такой дурной совет даете народу.
Уважаемый,
1. Я ничего не советую, просто напомнил.
2. Если хочешь спастись, то лучше самому, ибо, если на бога надеяться в этом вопросе, то на анестезию и ножницы не рассчитывайте, серпом обойдутся.
Цитата:
А христиане - это "обрезание сердца" - не поймите не правильно
Красивое выражение. Процитируйте с чего вы так надеетесь, что обрезание "это метка" не между ног.
Цитата:
имя его исключили из строк библии и заменили общим выражением...
Вообще-то, мне просто не охота было заморачиваться с тетраграмматоном. Картинки и т.д.
А господь не без имени, тока произносить его как Иегова, наверно, неправильно, так же как и заменять тетраграмматон в Библии на Господь/Сущий/Lord|/...
На безымянного бога, наверно, лучше клюют.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 20:19 01-10-2011 | Исправлено: dorine13, 20:21 01-10-2011
rodrigo_f



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dorine13

Цитата:
Процитируйте с чего вы так надеетесь, что обрезание "это метка" не между ног.

Не помню точно, где то прочитал. Не обещею. Но если найду - процитирую...
 
А вот вопрос интересный у меня.
Для мужчин своего народа, согласно В.З.(еще при Аврааме) Бог придумал метку.
А вот про баб. Как то обошли их стороной. Или курица не птица, баба не человек были у бого-избранного народа. Бабы даже в храм, по моему, по субботам не ходили. Они что, занимались домашним изучением Закона и Пророков. Или не знали его вообще - так, токо имели представление. Хотя почитать Есфирь - умна женщина была...
Или как?
Вот у христиан - пожалуйста. В храм пускают представителей обоих полов.
 
Добавлено:
dorine13

Цитата:
Процитируйте с чего вы так надеетесь, что обрезание "это метка" не между ног.

Вот нашел в одном месте:
к Римлянам Гл.2

Цитата:
28  Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29  но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

 
Правда вы Павла в счет не ставите. Но это выражение я не раз встречал в библии. Если найду еще - процитирую...

----------
U=I*R

Всего записей: 9394 | Зарегистр. 25-08-2007 | Отправлено: 21:24 01-10-2011
yxma

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
не поймите не правильно  
а он по-другому просто не может.

Цитата:
Да потому что имя его исключили из строк библии и заменили общим выражением, как то выразился выше
Заявление опирается на текущую культуру. С весьма ненаполненными именами - переводы есть, но это же переводы, для произносящего/слушающего само имя смысловой окраски не несет. Для восточной культуры тех времен характерно использование смыслонаполненных имен, причем для одного человека - нескольких. Часто имена добавлялись по ходу пьесы - Левий стал Матфеем, Савл - Павлом и т.д. Применение этих имен было контекстным. В этом плане неудивительно, что столь многофункциональный Бог не мог иметь одного единственного имени. как это впаривают свидетели иеговы. А что взять с сатанинской секты? Действительно, синодальный перевод очень слаб в этом плане. В абс. большинстве случаев смысл имен людей и Бога не объясняется, из зря. Евреям было прекрасно понятно, почему - Давид, почему - Саул, а не саксаул. А для русского человека это просто набор звуков. Хотя в действительности, по смыслу, это совершенно не так.

Цитата:
свободу (призрачную) человек получил сразу после того
Не помните, кто на ентой странице заявил:
Цитата:
Для Бога наш свободный выбор свят абсолютно, Он никого не принуждает. (с) yxma
Непроходимая вы умница наша.
У вас 4 проблемы - спецшкола с неполным обычным образованием и неспособность усваивать прочтенный материал. А также нехорошее предположение, что остальные люди такие же тупые, как вы и отсутствие понимания, что если вам что-то неизвестно, то это может быть известно другим. Попробую писать простыми предложениями.
Призрачность свободы человека не противоречит свободному выбору человека. Человек не может быть нейтральным. В любом случае он подпадает под чье-либо влияние. Либо Бога, либо сатаны. Так что полной свободы у человека быть не может. Свободен он только в том, какую зависимость/свободу он выбирает. Даже негодяй Ленин формулировал это "свобода - это осознанная необходимость". Без возражений - так и есть.

Цитата:
Христиане ли были основатели Харварда и прочих или наоборот еретики вопрос спорный. Харвард точно не был основан церковью.
Вот вы даже значений слов не знаете. Бросьте форум, займитесь, насколько в ваших силах, самообразованием. В действительности взрослые учатся лучше детей, вы сможете подняться до уровня 7 класса обычной школы, вернуться на форум и постичь все, что мы здесь обсуждали.
Так вот - еретик - это излагающий учение с искажениями. И это - точно о пц и кц. Если открыть их катехизис, то можно заметить, что их догматы делятся на 2 сорта. Про один они пишут, что это истина и приводят ссылки на Писание. Про другие - что это традиция и ссылок не дают. Это показывает, что они осознают разницу между истиной и традицией. Все бы ничего, если бы традиции не противоречили в большей части истине. Так что основывали вузы таки христиане, а наезжали на науку (кидались на паровоз с топором и на автомашину с иконой, жгли Д.Бруно и т.д.) таки еретики.

Цитата:
тама обе родословные Иосифа,... понапишуть.
тренируйте интеллект. Подсказывать не буду - все равно это бесполезно. А зато, если поймете, вам станет понятна вся наша переписка.

Цитата:
Всё это словоблудие не является ответом на вопрос...а сдержаться не в состоянии.
это не словоблудие и я не ругаюсь. Ни одного нецензурного слова, даже в завуалированной форме, я не использовал. Чего не скажешь о вас. Так что в данном случае вы опять плюете против ветра. Налицо также полная неспособность к различению тем, которые излагались Иисусом. Он говорил об одном, а вы имитируете мыслительную деятельность совсем на другую тему.

Цитата:
К Вам? К туркам и Шаулю? нет, спасибо за приглашение.
Нет, к 7классу обычной средней школы.

Цитата:
На здоровье, тока из ваших предложений следует... что печально и безнадёжно.
Ну что вы, это вы меня с собой перепутали.

Цитата:
Процитируйте библию на предмет изуродованности Шауля языками, вы привели ссылки всего на 2 языка.  
в приведенной мной ссылке слово "более" неужели означает 2? Моя старшая дочь в возрасте 3лет уже различала "1", "2" и "много". Похоже, вас и из спецшколы двоечником выпустили?

Цитата:
Вот вместо этого у вас ху.дожественный свист. Процитировать не можете.
Дружище, вещественные доказательства, сиречь археологические находки, цитировать технически невозможно. Да и смысла не имеет - их слишком много. То, что вы безнадежно отстали по этой теме не удивительно, вы и текущей переписки осилить не можете.

Цитата:
Приведите пример.
И неотвеченный: что из христианских заблуждений Ньютона пригодилось ему в научных изысканиях?
прежде всего - я уже ответил. И кроме того, этот придурочный оборот речи остроумным кажется только вам. Соломон на эту тему писал, что глупец не ищет знания, ему бы только выказать свой ум. Вот только для демонстрации часто лупа нужна. Впрочем, в вашем конкретном случае, скорее, нужен микроскоп... Так у меня его нет, боюсь и у других читателей - тоже.

Цитата:
неспособность ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ для вычисления объема
Вычисление объёма это всего лишь следствие этого закона выраженного математически:FA = FT. Могу напомнить ещё Эратосфена.
Дружище, сложная форма головного убора, стоившего головы мастеру, решившему, что можно спереть часть золота, не позволяла вычислить объем для определения удельного веса материала. Что и являлось задачей. Вес был известен. Поэтому использование воды для определения этого самого объема не является использованием математики. Математика - это буквы и цифры. Это не вода. А действия сложения, вычитания, деления и умножения, использованные для определения объемного веса это арифметика. Так что сэр Ньютон остается основателем. Просрали.

Цитата:
У меня всякое образование.
Обычно так отвечают всякие недоучки, так и не закончившие ничего.
Это вы заурядны, дружище - в наше время атеизм не исключение, это удел толпы. Может, вы обратили внимание - я не обычен.

Цитата:
Я технарь по натуре
Интересное выражение.
Так как, вы тока в 36 лет бросили быть свинским атеистом и подались в верующие собственного розлива, то, наверно, это состоялось после окончательной крупной удачи в неправильно выбранной вами профессии.
Зря вы думаете, что я зарабатываю церковной работой. За какую профессию взялся, той и деньги до сих пор зарабатываю. Верующие собственного разлива - это православные с католиками: как сами захотели, так и придумали, так и веруют. А я верую как Бог желает.

Цитата:
Это заметно, успехи делаете, не каждому удаётся углубиться до турков и Шауля.
Очень приятно видеть, что больше вам нечего помянуть.

Цитата:
Советую процитировать конкретно "что ВЗ заменен", а то вы уже сто бочек арестантов уже здесь наплели.

так ведь все это и есть цитата о замене. То, что она большая - так это не моя вина, что у вас объем усваиваемого текста не позволяет его понять. Есть специальная методика Зайцева, позволяющая этот объем увеличивать. Упражнения очень простые, сотруднице лет 20 назад это помогло уберечь ребенка от спецшколы.

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-08-2008 | Отправлено: 08:18 02-10-2011 | Исправлено: yxma, 08:36 02-10-2011
rodrigo_f



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Имя Бога стало вопросом.
Это только у христиан.
У всех других народов(другой веры) бог всегда снабжен именем.
Получается, что христиане или боятся произносить имя, или не знают, или не хотят...

----------
U=I*R

Всего записей: 9394 | Зарегистр. 25-08-2007 | Отправлено: 09:54 02-10-2011
euheny



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yxma

Цитата:
А я верую как Бог желает.

библию вполне мог написать и некий приколист, так поиздеваться хотел
даже если библию написал и сам бог то где гарантия что ты правильно её понял
как говорят доверяй но проверяй
проверить библию нет способа, так что я бы ей не доверял
 
получается что тот кто написал библию просто тебя использует потомучто ты веришь библии и готов поступать так как там написано
 
rodrigo_f

Цитата:
Имя Бога стало вопросом.

нет такого вопроса
у бога нет имени и всё
мы можем его только подразумевать но не называть
хотя если комуто хочется верить в то что бог это некая сущность которую можно обозвать и служить ей, то ладно - выбор ваш
но имя этой сущности - дьявол
 

Всего записей: 3925 | Зарегистр. 22-11-2006 | Отправлено: 12:50 02-10-2011
dorine13

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
rodrigo_f
Цитата:
Но если найду - процитирую...
Если найдёте, и окажется, что автор не Иисус до распятия, то грош тому завялению цена. Точите ножницы.
Цитата:
Правда вы Павла в счет не ставите. Но это выражение я не раз встречал в библии. Если найду еще - процитирую...
Искать вам кроме как в первых четырёх негде, поэтому поиски долго не займут.
 
yxma
Цитата:
У вас 4 проблемы - спецшкола с неполным обычным образованием
Школа, которую я закончил, была не ЦПШ и специализировалась не на этом.
Цитата:
Призрачность свободы человека не противоречит свободному выбору человека.
Идиотизм.
Цитата:
Чего не скажешь о вас.
И не надо.
Цитата:
таки еретики
Написали бы уже атеисты.
Чем еретик отличается от правоверного христианина, как вы? С точки зрения атеиста ничем, т.е., жгли как раз теисты такие как вы.
Цитата:
Ни одного нецензурного слова, даже в завуалированной форме, я не использовал. Чего не скажешь о вас.
Процитируйте у меня нецензурщину.
Нецензурщина не у меня в постах, она у вас в голове, судя по вашему восприятию. А возлагать на меня вину за ваше нецензурное восприятие несправедливо. Это именно вы, предположим огородное растение, за половые органы воспринимаете. И ещё не стесняетесь в этом публично признаваться, эксгибиционист вы наш.
Да, заявить что одна из родословных Иосифа является родословной Марии может тока оченно на всю голову правоверный христианин, такой как вы не меньше, привет туркам и Шаулю, незнайка вы наш.
Цитата:
Соломон на эту тему писал, что глупец не ищет знания, ему бы только выказать свой ум.
Так от вас знаний никаких.  
Мало того, тока за язык вас схватишь после очередной глупости, так вы просто отказываетесь приводить доказательства.
Цитата:
Так что сэр Ньютон остается основателем. Просрали.
Это тока в голове.
Зачем вы описываете обстоятельства "сложная форма головного убора" при котрых Архимед сделал своё открытие? Это всё равно, что приписывать открытие Ньютона предмету упавшему ему на голову. Закон Архимеда FA = FT математически описывает физический процесс. Так что, "Просрали" вы, цензурный вы наш.
Цитата:
атеизм не исключение, это удел толпы
что такое здесь "толпы"? По численности атеисты пока сильно уступают теистам.
Цитата:
Может, вы обратили внимание - я не обычен.
Не заметил за вами ничего необычного. Вы обычный юродивый, сильно трахнутый головой о религию собственного сочинения. Знаний как и у euhenyя у вас никаких, так euhenyю они запрещены его религией, что его извиняет, в отличие от вас. Отличает вас от euhenyя краяняя христианская невоспитанность и наглость, и импотентность в приведении доказательств и цитат.
Про наличие слишком многих доказательств обычно пишут завравшиеся дураки, когда не в состоянии привести хотя бы одно.
Тут таких как вы "не обычен", уже баненных - вавилонское столпотворение.
Цитата:
Зря вы думаете, что я зарабатываю церковной работой.
Я и не намекал на это. Зачем это чистосердечное.
Цитата:
А я верую как Бог желает.
Хочется верить. Стесняюсь спросить обрезаны ли вы.
Ваши христианские большого вашего же ума признаки:
какая из родословных Иосифа по-вашему является родословной Марии?
доказательства вашего "Павел был полиглотом"?
с чего вы решили, что "Начиная с 7 главы по 10 тщательно разжевыввается, почему НЗ пришел, почему он лучше ВЗ, какие части ВЗ на что заменяются в НЗ."?

Всего записей: 21 | Зарегистр. 08-01-2003 | Отправлено: 13:57 02-10-2011
yxma

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Имя Бога стало вопросом.
Это только у христиан.
У всех других народов(другой веры) бог всегда снабжен именем.
Получается, что христиане или боятся произносить имя, или не знают, или не хотят...

не повторяйте СИротские байки. То, что си умом обижены даже неверующие понимают. По сравнение со свидетелями даже православные кажутся гигантами мысли и честности. И си не христиане. Это псевдохристианская сатанинская секта. И они отлично это знают - не раз убеждался в личных беседах.

Цитата:
даже если библию написал и сам бог то где гарантия что ты правильно её понял

гарантия сидит в каждом человеке - его душа знает истину, и если будете отвечать честно и прямо, вы ее сами расскажете - я буду только вопросы задавать. Исходить будем из ЕСЛИ.  
1. Если Бог есть - Он должен быть туп или разумен?

Цитата:
как говорят доверяй но проверяй
проверить библию нет способа, так что я бы ей не доверял  

это клевета. Библию не только легко проверить, это уже сделано. Атеистически настроенный У.Рамсей в период расцвета критицизма Библии собрал море денег под лозунгом: я раскопаю ближний восток и докажу, что Библия - выдумка. Если бы он собирал их на доказательство, что Библия права, думаю, он собрал бы только на проезд до места. А так - ему на всю жизнь хватило. Чем дольше он копал, тем больше собиралось доказательств, что Библия очень точна. В результате Рамсей стал христианином. Это не обязывает вас сделать то же, но многое говорит о наличии развитого интеллекта и совести. У Рамсея. Ваши совесть и интеллект - в вашем ведении.
 
Добавлено:

Цитата:
библию вполне мог написать и некий приколист, так поиздеваться хотел  

налицо полное незнание и непонимание вопроса. Некоторые придурки хоть верхушки похватали, чушь, но заметно, что хоть о крохах, но представление имеют. Не стоит выставлять себя на посмешище. Сначала просто прочтите то, что собираетесь обсуждать - чтобы не выглядеть придурком. Почитайте историю появления Библии.
Прежде, чем рассуждать о линуксе, я сначала о нем почитал, поставил систему, получил представление. И хотя я пока балбес в этой операщионке, иногда в обсуждениях оказываюсь правее очень крутых мужиков с солидным стажем и глубокими познаниями системы.

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-08-2008 | Отправлено: 16:38 02-10-2011
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru