Paromshick
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Итак, пусть затянувшаяся, но всё-таки вводная часть пройдена. Не считать же площадную речь выше за осмысленные высказывания. Тут, кстати, существует модерация? Смотрю, модератор из другого раздела здесь темы закрывает и вообще. Уже в открытую дураком называют, нахер не нужен - в порядке вещей... Впрочем, это их дела. Можно приступать к описательной части. Part two Теория Прошу прощения за долгую и объемную вводную часть. Пришлось в ней же определяться с понятиями, которые, судя по пафосу критиков, должны были быть им известны, а оказалось, что нет. Но у всего есть две стороны Попутно составилось досье из справочных материалов. Кто-то скажет, фу! Вичка!. Ну да, вичка. Извиняет меня лишь то, что ссылки на нее использованы не в качестве неких «источников», а «для справки». Я не использую их с целью что-либо доказать, то есть в качестве аргументов. Итак, мы имеем следующие постулаты: Существует пространство Существует время Существует энергия Существует материя Вопросы пространственно-временного континуума сформулированы, решены и решаются. Ни боже мой не претендую намёком вмешиваться в их решение, и изыскания. Всё, что цехом учёных выдается на-гора, как просто принимается на веру. Философия же опускается, больно уж она религиозный оттенок имеет. Только результат. Среди прочего, на-гора были выданы так называемые уравнения Эйнштейна. В 1922 году решение нестационарвного уравнения было предложено с использованием сингулярности. Описана гравитационная сингулярность и космологическая сингулярность. Мне лично, сингулярность особо не потребуется, ибо у меня в постулатах наличие пространства уже имеется, но раз я хочу порассуждать на тему материи и ее устройства, то удобнее будет это делать «с чистого листа». В пространстве возникает наш объект №1. Объект элементарный, то есть неделимый Пришлось научиться рисовать объемный шар, таки да. Плагиат? Мабуть. Я сам рисовал. Может ли этот объект существовать в одиночестве? Казалось бы, почему нет? Однако, в наблюдаемом нами мiре, нет ничего похожего. Значит где-то, появляется объект №2. Он противоположен объекту номер один. Обязательность второго объекта мы так же видим в наблюдаемом мiре, и уже пару-тройку страниц, я из всех оскорблений пытался выудить,соответствует это утверждение действительности или оно не верно. Не выудил. Значит, появляется «второй» Вот они оба. Известно, что между ними должно быть взаимодействие. Различные полюса притягиваются. Вот взаимодействие Если эти два объекта обладают достаточной энергией, чтобы «почувствовать» друг друга, то они начнут сближаться и рано или поздно сольются в одно®. Раз уж они противоположны, то слившись в одно®, они оба исчезнут. Один потенциал проглотит другой и оба взаимно нивелируются. Исчезнут. Схлопнутся. Назовите как хотите, сути это не меняет. Схлопнутся, а раз исчезнут объекты взаимодействия, то исчезнет и взаимодействие. Ничего не останется, только пространство, с которого начали, т.е рисунок один. Нафиг™ я тогда учился рисовать шарик, не пригодится. Вовсе нет, пригодится, и вот почему Мы наблюдаем, что энергия спокойно переносится материей, ничего не схлопывается и не исчезает. Наоборот, галактики разлетаются, что экспериментально подтверждено, наблюдением красного смещения удаленных звезд в других галактиках. Почему же, эти два объекта, будучи противоположными друг другу, испытывая взаимное притяжение, не исчезают? Очевидно, что что-то их стабилизирует, не дает «сблизится до конца». Слиться в губительном экстазе. Что же это. Третий объект? Я бы так не сказал. Кто в теме, тот уже кричит в сторону монитора: «невежда, а фундаментальные взаимодействия!?!». Спокойней. Прочтите до конца. Вернемся к попытке ввести в мысленный эксперимент третий объект. Если существует некий третий объект, стабилизирующий первые два, то он должен подчиняться законам мiроздания, а значит иметь свою противоположность, пятый объект, к которому он будет «испытывать взаимное влечение». В итоге, и они схлопнутся, а значит уже им нужен «третий», уже шестой в общей схеме. А тому – седьмой и так до бесконечности. Так не годится. В тоже время, нечто третье, не дающее исчезнуть первым двум – необходимо. Как бывает, когда мы не можем что-то объяснить наблюдаемым, но это необходимо следует из расчетов, тех же математических, мы вводим некую условность – четвертое измерение. Ну и что, что его нет. Зато оно многое объясняет и мозги, пардон, расчёты встают на место. В теории струн, пытающейся объяснить строение вещества таких измерений уже больше 20-ти. А в физике, элементарных частиц… ищите сами. Много, короче. В физике элементарных частиц много элементарных частиц, ага. Поступим так же. С необходимостью объяснить «неслияние» двух первых объектов и устойчивое состояние вещества, введем наличие третьего фактора. Всего одного, не 20-ти (см. бритву Оккама). Фактора, не объекта. Фактора, стабилизирующего два первых объекта, которые испытывают друг к другу сильное влечение, чуть не сказал, что сильное взаимодействие но это не так. Предположим, что существует что-то не дающее им слиться в одно, вернее «ни во что» в конечном итоге. Фактор Стабильности. Можно, кстати, вспомнить, что нечто подобное постулируется, как существующее. Расчеты все показывают, что все взаимодействия имеются. Более того, получены практические результаты, допустим… в Хиросиме, ага. Предпринимаются (давно), попытки связать эти взаимодействия в единое уравнение, так называемую Теорию всего. Мы же вводим Фактор Стабильности, не вдаваясь пока в расчёты. В итоге, энергия стабилизирована . Итак. Чтобы объяснить существующие стабильное состояние материи, необходимо ввести фактор Стабильности, который нивелирует и слабые и сильные взаимодействия и не дает им исчезнуть в Ничто. Вот как это выглядит Лубок, конечно, но представление дает. В результате, появляется четвёртое – устойчивое состояние энергии. Материя (№4). Та самая материя, которая уже усложняется по известной всем таблице Менделеева. Из нее давно уже научились делать всё, что угодно, даже гаджеты Или кирпичи. Кирпичи, кстати, научились делать очень давно, вот их и изобразим. Вот такой вот «плагиат». Только это не плагиат и не диссертация, это постинг на компьютерном форуме в разделе о Боге. Что необычного я сделал? Да ничего. Взял открытую информацию, подумал, изобразил ход размышлений графически, только и всего. Рассмотрев устройство материи, можно слегка заметить фактор Творца. Ибо… Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Впрочем, «они» не безответны. Они очень даже заметны, больше всех шумят. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Почему же это их так бесит? Только намёк в первом посте вызвал три страницы ругани. Очевидно, они как-то от них зависят, от тех, кто бесит, и любой намёк на божественное, вызывает плевки и разбрызгивания. Впрочем, это их проблемы. Дальше будет хуже. To be continued
| Всего записей: 3019 | Зарегистр. 12-04-2013 | Отправлено: 11:37 30-06-2017 | Исправлено: Paromshick, 12:06 30-06-2017 |
|