Тонкая настройка космоса-убийцы Христиане утверждают, что бог создал Вселенную «тонко настроенной», чтобы она была идеальным механизмом для производства жизни, но даже на основе этого утверждения не удаётся предсказать Вселенную, которую мы видим в реальности. Во вселенной, идеально устроенной для такого производства, жизнь повсюду зарождалась бы легко и просто, и имелись бы все условия для её дальнейшего существования. Почти вся эта вселенная была бы пригодна или благоприятна для жизни. Однако видим мы вовсе не это. Наоборот, практически вся Вселенная для жизни смертельна. И если бы можно было взять весь смертоносный вакуум космического пространства, пронизанный смертельной радиацией, и уменьшить до размеров дома, то вы бы никогда не обнаружили в нём микроскопическую область, пригодную для жизни. Пришли бы вы к заключению, что этот дом был построен для этой субатомной крупинки, ради её блага? Вряд ли. Однако именно в этом доме мы и живём. Христианская теория ничего такого не предсказывает, но это в точности то, что предсказывает атеизм. Тот факт, что в действительности наша Вселенная весьма малопригодна и неблагоприятна для жизни, уже опровергает христианскую теорию, согласно которой цель Вселенной состоит как раз в том, чтобы благоприятствовать жизни - в частности, человеческой. Рассматривая устройство Вселенной, мы обнаруживаем, что она и в самом деле выглядит идеально спроектированной - но не для производства жизни. На основании имеющихся научных фактов, американский физик Ли Смолин пришёл к выводу, что наша Вселенная, вероятно, устроена самым совершенным образом из всех возможных для производства чёрных дыр [12]. Он также объясняет, каким образом наличие всех элементов, необходимых для тонкой настройки идеального производителя чёрных дыр, приводит и к тому, что химическая жизнь, как наша, становится чрезвычайно редким, но неизбежным побочным продуктом такой вселенной. Это означает, что если наша Вселенная и была спроектирована, то вовсе не для того, чтобы появились и существовали мы, а для того, чтобы появились и существовали чёрные дыры. Поэтому, даже если бог и есть, он не может быть христианским богом. Таким образом, христианство неверно. Смолин объясняет, что идеально подходящая для производства чёрных дыр вселенная выглядела бы точно так же, как наша. Она была бы очень древней, очень большой, и почти полностью состоящей из пронизанного радиацией вакуума, а почти вся имеющаяся в ней материя шла бы на создание чёрных дыр или служила бы им питающим материалом. Мы знаем, что, на самом деле, чёрных дыр в нашей Вселенной должно быть на миллиарды больше, чем пригодных для жизни планет. И что если бы значение любой из нескольких физических констант было бы хоть немного иным, то Вселенная производила бы меньше чёрных дыр - следовательно, эти константы были составлены в идеальную комбинацию для получения как можно большего количества чёрных дыр. К тому же эффекту привели бы и любые изменения количества, вида и точных свойств элементарных частиц - наша Вселенная стала бы производить меньше чёрных дыр. Христианство ничего из этого не предсказывает. Для чего нужны богу кварки, нейтрино, мюоны, или каоны? Они необходимы только в том случае, если бог хотел создать вселенную, которая была бы идеальным генератором чёрных дыр. Подумайте об этом. Если бы вы увидели ножницы и не знали, для чего они были созданы, то вы могли бы предположить, что они задумывались как отвёртка, поскольку ножницами можно, в общем-то, закрутить шуруп. В самом деле, невозможно сделать ножницы таким образом, чтобы их нельзя было использовать в качестве отвертки. Но как только кто-нибудь показал бы вам, что эти ножницы гораздо лучше подходят для того, чтобы резать бумагу, и что это вовсе не самый удобный инструмент для закручивания шурупов, стали бы вы упорно держатся за свою первоначальную теорию? Нет, вы бы поняли, что ножницы несомненно создавались для резки бумаги, а возможность закручивать ими шурупы - лишь неизбежный побочный результат их фактической конструкции. Вот именно с этим мы и сталкиваемся, когда смотрим на Вселенную: она не очень хорошо подходит для жизни, хотя жизнь оказалась неизбежным побочным продуктом чёрных дыр, для которых Вселенная и была, скорее всего, предназначена. Так что если за созданием Вселенной и стоит разумный замысел, то задумывалась она определённо не для нас. Но это не единственное объяснение. Если бы Вселенная действительно была идеально пригодна и благоприятна для жизни – если бы весь космос был гостеприимным и благоприятным - это было бы доказательством того, что за её созданием стоят разумные или сверхъестественные силы, поскольку только разумное или сверхъестественное существо могло бы задаться подобной целью. Но в случае чёрных дыр дело обстоит иначе. Смолин объясняет, почему. В чёрных дырах возникают условия, идентичные тем, в которых произошёл Большой взрыв, породивший окружающий космос, поэтому вполне вероятно, что каждая чёрная дыра может произвести новую вселенную внутри себя самой. Смолин затем доказывает, что если каждая чёрная дыра порождает новую вселенную несколько отличную от той, в которой она сама возникла, то наша Вселенная неизбежно должна была появиться буквально из любой возможной вселенной, которая могла возникнуть случайным образом. Если какая-либо вселенная возникает случайно из хаоса, то независимо от того, каким в ней будет сочетание элементарных частиц и физических констант, она обязательно произведёт хотя бы одну чёрную дыру (пусть даже в результате коллапса), что, по теории Смолина, вновь запустит весь процесс и приведёт к появлению совершенно новой вселенной, обладающей новым случайным набором свойств. Эта новая вселенная, в свою очередь, произведет, по крайней мере, ещё одну чёрную дыру, и, следовательно, ещё один бросок костей, и так далее, до бесконечности. И нет ничего, что могло бы когда-нибудь остановить этот вечный процесс. Некоторые из этих ранних случайных вселенных волей случая обладают свойствами, благодаря которым они производят больше чёрных дыр, чем другие вселенные, и, следовательно, произведут намного больше дочерних вселенных, чем их собратья. Чем больше чёрных дыр производит вселенная, тем больше вероятность того, что некоторые из новых порождённых ей вселенных будут такими же или даже ещё лучшими производителями чёрных дыр. И, в конце концов, эта цепочка причин и следствий приведёт к появлению идеального или почти идеального производителя чёрных дыр, в итоге длительного и неизбежного процесса проб и ошибок. Поэтому, если вся эта последовательность началось с произвольной случайной вселенной, возникшей из первичного хаоса, то в конце концов неизбежно и неотвратимо появилась бы вселенная точь-в-точь, как наша. Следовательно, теория Смолина предсказывает появление именно нашей Вселенной, со всеми её тонко настроенными параметрами, без участия какого-либо бога или разумного замысла. Теория Смолина пока не доказана. В настоящее время это только гипотеза - но то же самое можно сказать и о христианстве. Так же, как и в христианстве, некоторые элементы теории Смолина - всего лишь предположения, которые не имеют объективных доказательств. Однако самый важный элемент - тот факт, что стихийный естественный отбор может со временем осуществлять невероятно точную настройку, уже доказан, тогда как какая-либо божественная деятельность доказана не была. Нам не известно ни одного доказанного случая, когда бог сделал бы хоть что-нибудь, не говоря уже о какой-то тонкой настройке свойств нашей Вселенной. Но мы обнаружили убедительные доказательства процесса, который приводит к удивительно тонкой настройке без участия какого-либо разума - это эволюция путём естественного отбора. Этому есть известные прецеденты - в отличие от бесплотных сознаний или божественной причинности. А теория, основанная на известных прецедентах, всегда в меньшей степени adhoc, чем теория, основанная на совершенно новых и невиданных принципах. Так что у теории Смолина уже есть преимущество над креационизмом. Итак, в теории Смолина имеются отдельные adhoc элементы, так что это ещё не истина, а только гипотеза. Но предположим на минуту, что теория Смолина описывает единственно возможный способ, которым могла произойти наша Вселенная без участия бога. Это, безусловно, один из возможных способов. Ни одному христианину не удалось пока опровергнуть теорию Смолина, или доказать, что его объяснение неверно. Сейчас есть и другие теории, которые объясняют происхождение нашей Вселенной, без участия бога, например хаотическая теория инфляции. Но давайте предположим, что мы исключили все эти альтернативы, и у нас остались только теория Смолина и христианская теория. Тогда, если бы христианская теория оказалась ложной, то теория Смолина обязательно была бы верной. Теперь рассмотрим следующие факты: наша Вселенная в точности такая, какой её предсказывает теория Смолина, вплоть до специфических деталей - таких, как существование и свойства различных элементарных частиц, и того факта, что Вселенная почти целиком служит производству и питанию чёрных дыр, почти полностью непригодна для жизни, и жизнь в ней почти никогда не возникает. Христианство не предсказывает ничего из этого, а многое из перечисленного и вовсе представляется весьма невероятным, если христианство верно. Атеизм же, наоборот, предсказывает именно то, что мы видим, во всех деталях. Повторим, христианство предсказывает не такую вселенную, как наша - в то время как атеизм предсказывает в точности именно её. Это относится даже к самой теории Большого взрыва. Христианство никоим образом не предсказывает, что бог «создал бы» Вселенную посредством длительного детерминистического процесса, последовавшего за Большим взрывом. Но если теория Смолина остаётся единственным возможным объяснением нашей Вселенной без бога, то отсюда обязательно следует, что наша Вселенная должна была начаться с Большого взрыва, а затем целую вечность медленно развивалась. В очередной раз, атеизм предсказывает вселенную Большого взрыва, а христианство нет. Даже если оставить физику в стороне, окружающий нас мир явно бесстрастен и слеп, и никоим образом не проявляет приверженности каким-либо ценностям, а всё, с чем мы в нём сталкиваемся, оказывается неизбежным результатом действий не наделённых разумом сил природы. Окружающий мир напоминает впавшего в маразм учёного, чудесную машину, совершенно не понимающую ни саму себя, ни других. Именно этого нам и следовало ожидать от мира, который не был создан и управляем доброжелательным божеством. Но это едва ли объяснимо, если исходить из теории, что такое существо есть. Поскольку в природе не наблюдается божественной руки как причинного процесса, то разумно заключить, что никакой божественной руки вовсе нет. Наоборот, все причины, которые мы смогли установить, это не обладающие разумом неизменные силы и объекты. Нам ни разу не удалось обнаружить существование каких-либо других причин. И такое положение дел представляется странным, если бог есть, но совсем не странно, если его нет. В устройстве самой Вселенной мы нигде не находим проявления каких-либо намерений или целей, которых можно было ожидать лишь от обладающего разумом существа вроде нас. Речь не идёт о такого рода целях, которые присущи, например, плоскому червю, компьютерной игре, колонии муравьёв, или сложному механизму вроде Солнечной системы, где всё подчинено только силам природы, неизменным и слепым. Если учесть отсутствие каких-либо явных доказательств существования бога, и тот факт, что всё известное нам (за исключением сделанного людьми), возникло в результате действий стихии и сил природы, то нам скорее следует склониться к выводу, что и всё на свете создано именно ими. И есть лишь четыре вещи, существование которых нами доказано - это материя, энергия, пространство и время, и бесчисленное множество различных их сочетаний. Отсюда следует естественный вывод, что только они и существуют. Ведь Вселенная в своём устройстве или функционировании не демонстрирует приверженности каким-то ценностям. Она проявляет себя совершенно одинаково для всех - как для хороших людей, так и для плохих. Она и награждает и вредит как тем, так и другим, с полным безразличием. Она ведёт себя, как холодная и равнодушная машина, а не как творение любящего создателя. В отличие от атеизма, христианство ничего этого не предсказывает. Первоначальный христианский космос Христианин всё равно может упереться и спросить: «Ну, а какую же ещё вселенную мог сделать бог?» Ответ прост: именно такую, в какой, по их представлениям, жили ранние христиане, например, апостол Павел. То есть это была бы вселенная, где ничто не говорило бы ни о её столь огромном возрасте, ни о естественной эволюции - вместо этого в ней бы имелось множество доказательств того, что она была создана одним махом всего лишь несколько тысячелетий назад. Эта вселенная не была бы столь огромна, и в ней бы не было других звёздных систем или галактик. Вместо этого был бы космос с семью планетарными телами и сферой, усыпанной огоньками звёзд, и всё это вращалось бы вокруг Земли, находящейся в центре божьего творения, потому что эта Земля - центр божьей любви и внимания. Это был бы совершенный космос, где всё двигалось бы по удивительно сложным траекториям, которые нельзя было бы объяснить иначе, как божьей волей, а не Солнечная система, где сложные движения полностью подчиняются неизменным и слепым силам. Вселенная состояла бы из пяти основных элементов, а не девяноста с лишним, построенных, в свою очередь, из ошеломляющего количества субатомных частиц. Вселенная управлялась бы божьим законом, а не совершенно аморальными законами физики. Вселенная была бы населена животными, а также духами, чья деятельность наблюдалась бы повсеместно. Они жили бы в прямо в космосе и снисходили бы оттуда на Землю. А в космосе был бы не вакуум, а эфир, и небеса (как над Луной, так и под ней) были бы гостеприимным домом для бессчётного числа самых чудесных творений божиих, где люди, как верил Павел, тоже могли бы жить, и где им в самом деле доводилось бывать безо всякого для себя вреда. Вот в точности такую вселенную мы и ожидали бы увидеть, будь христианство верным - и как раз поэтому христианство было задумано именно таким в своё время. Первые христиане искренне верили, что Вселенная именно такая, какой её предсказывала христианская религия, и считали это подтверждением своей теории. Так вот, они заблуждались - относительно почти каждой детали! Павел действительно верил, что идеальный небесный порядок, строение тел человека и животных, а также идеальное чередование времён года не имеют другого объяснения, кроме разумного замысла, и, на самом деле, именно на этом в значительной степени основывалась его вера в бога, и он осуждал неверующих именно потому, что они отвергали эти доказательства [13]. Но оказывается, что ни одного из этих доказательств в действительности не существует. Христиане уже давно отказались от своего верования, что идеальный небесный порядок может быть объяснён только богом, поскольку они теперь знают, что он целиком объясняется физикой и не требует разумного вмешательства или замысла. И очень многие христиане отказались от своего верования, что строение тел человека и животных может быть объяснено только богом, так как они теперь знают, что это полностью объяснимо естественной эволюцией. Все имеющиеся у нас теперь доказательства лишь подтверждают, что Павел заблуждался. Потому что сегодня нам известно прямо противоположное тому, что Павел мог ожидать. Полностью противоположное тому, что предсказывала его христианская теория. Павел, безусловно, сказал бы вам, что бог никогда не стал бы тратить миллиарды лет, чтобы путём катастрофически безуспешных проб и ошибок выяснить, как сделать человека. Бог бы просто создал его. И Павел, конечно, верил, что именно так бог и поступил, и, безусловно, ожидал, что этому найдутся подтверждения. Но подтверждений не нашлось. Подтвердилось, на самом деле, прямо противоположное. Точно так же, Павел, конечно же, верил, что бог произнёс лишь слово, и возникла Земля. Ещё одно слово - и возникли звёзды. Это именно то, что предсказывает христианская теория. Но это вовсе не то, что происходило в действительности. Опять же, христиане могут придумать причины, по которым бог сделал всё по-другому - но это всего лишь adhoc. Как и у христианства, ни у одной из этих причин нет доказательств их истинности. И даже вызывает сомнения, насколько такие причины были бы совместимы с христианством. Как отмечалось ранее, бог может сделать практически всё, поэтому в своих действиях он, по сути, ограничен только собственными желаниями. Христианство говорит, что он хочет, чтобы мы были хорошими и всё наладили, что предполагает, что бог хочет, чтобы мы знали, что такое хорошо и как всё наладить. Христианство говорит, что бог хочет, чтобы мы творили добро, что, совершая выбор, он всегда руководствуется своей любовью к любви и своей ненавистью к ненависти - поэтому всё им задуманное будет хорошим и восхитительным произведением любящего существа. Нет никакой возможности «переиначить» эти выводы. Если хоть один из этих выводов неверен, то неверно и христианство. Но на основании этих выводов можно получить представление о нашей Вселенной, которые, на самом деле, не соответствует действительности. Существование божественного создателя, ведомого стремлением спасти человечество, например, предполагает, что созданное им будет служить именно этой цели, в большей степени, чем любой другой. А это означает, что он не создал бы Вселенную, которая выглядит точно так, как если бы бога не было. Если бы я был на его месте, и мне бы хотелось, чтобы люди знали, какая церковь учит правильному пути к спасению, я бы указал им путь, защитив все такие церкви таинственным энергетическим полем, чтобы они были неуязвимы для повреждений, и только её проповедники могли день за днём творить чудеса, например, регенерировать потерянные конечности, воскрешать мёртвых, или успокаивать бури. Библии этой церкви светились бы в темноте, чтобы их всегда можно было прочесть, и были бы неуничтожимыми – защищены от любых попыток сжечь или разорвать их, или изменить то, что в них написано. В самом деле, я бы считал своим моральным долгом делать такие вещи, чтобы мои дети не пребывали в неведении относительно того, кто я и что я, и могли бы узнать наверняка, что для них действительно хорошо. Помимо этого, христианский бог создал бы вселенную с заложенными в ней нравственными целями. Например, если бы вселенную создавал я, и для меня при этом имело бы значение, как в ней придётся людям – будут ли они страдать или будут счастливы - я бы сделал законом природы, что чем лучше человек, тем неуязвимее он будет для напастей или болезней, а чем он злее, тем он будет слабее и болезненнее. По закону природы выживал бы добрейший, а не самый приспособленный. Очевидно, что такой закон мог бы выполняться, только если бы Вселенная «знала», что такое добро и что такое зло, и заботилась о том, чтобы именно добро преуспело. В отличие от простой борьбой за выживание, когда выбор осуществляется при помощи грубого механизма смерти, сами законы Вселенной служили весьма абстрактному добру. Такое было бы невозможно без участия высшего разума, способного осознать и заботиться обо всех этих глубоко абстрактных принципах – что, как мы знаем, свойственно людям, но никак не Вселенной. Поэтому существование такого физического закона действительно обеспечило бы хорошее доказательство того, что Вселенная была создана любящим богом. Но, однако, это не та вселенная, в которой мы живём. Даже если нашу Вселенную и создал бог, он не может быть христианским богом, потому что если бы он хотел, чтобы мы знали правду, то не стал бы скрывать её, создав Вселенную, которая выглядит так, словно бога в ней нет. Простая истина состоит в том, что христианство предсказывает не нашу Вселенную, а совершенно другую. Атеизм, однако, предсказывает в точности такого рода вселенную, как та, в которой мы находимся. Таким образом, устройство Вселенной - ещё одно несбывшееся предсказание, подтверждающее сделанный нами ранее вывод, что христианство ложно. Заключение Христианство предполагает, что бог, как и любой другой, говорил бы и делал, по крайней мере, некоторые вещи, которые мы все бы видели. Поскольку мы их так и не увидели, христианская теория опровергается фактами. Христианство также предполагает, что бог создал бы Вселенную не такой, какой мы её наблюдаем. Так что оно снова опровергается фактами. Ошибочность прогнозов означает ошибочность теории, особенно если эти ошибки касаются устройства самой Вселенной. В то же время, нет достаточных доказательств для любого из существенных положений христианства. Таким образом, христианская гипотеза противоречит большому количеству фактов, делает многочисленные неверные предсказания, даёт не лучшее объяснение Вселенной, в которой мы находимся, и не может найти достаточно доказательств в свою поддержку. Поэтому я считаю, что христианство неверно. © 2006 Ричард Карье полностью разрешает всем в мире людям следующее: это эссе может цитироваться, пересказываться, копироваться и распространяться в печатном виде бесплатно кем угодно, при условии, что указан его автор, материал не используются с целью получения прибыли, и в текст не внесены какие-либо добавления или исправления, однако это эссе не может быть воспроизведено в полном объёме в интернете никем, кроме Джона Рэнсома, Ричарда Карье, или сайта Internet Infidels, хотя допускается его цитировать и приводить из него выдержки в интернете при условии, что приведена ссылка на полный текст. |