Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
Вопросы по статьям:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=3904&start=1120#lt
Примеры ОС http://www.lens-designs.com/
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35791 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 21:49 12-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DSER R1

Цитата:
а в России кто-нибудь делает хоть какие-нибудь станки для оптики?
 
 
http://opticjourn.ifmo.ru/file/article/7901.pdf
http://docplayer.ru/28267572-Formoobrazovanie-asfericheskih-poverhnostey.html
 

Может и "делают", но скорее всего "сделали". Несколько штук, наверное.  
 
А обычные сферические линзы на станках для асферики точат или нет? Или для них расходные материалы дороже и ресурс станка не тратят на это, продолжая их делать на грибах и чашках?

Всего записей: 785 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:38 03-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 07:47 03-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А обычные сферические линзы на станках для асферики точат или нет? Или для них расходные материалы дороже и ресурс станка не тратят на это, продолжая их делать на грибах и чашках?

 
 
Можно и сферические линзы делать и плоскости.
Но для этого лучше использовать сферошлифовальные станки  
Что то типа такого
http://www.optotech.de/feinoptik/sm-60-cnctc

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 10:02 03-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
predom

Цитата:
Можно и сферические линзы делать и плоскости.
Но для этого лучше использовать сферошлифовальные станки  

Понятно. Вижу, что есть такие и обычные сферические линзы точат на них тоже, а не только в блоках.  
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы между способом задания формы и способа обработки асферики и сферы для такого станка.  Почему-то сделали ещё отдельно для сферы. Для того, наверное, чтобы один и тот же станок продать ещё раз под другим названием.  

Всего записей: 785 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:17 03-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Понятно. Вижу, что есть такие и обычные сферические линзы точат на них тоже, а не только в блоках.  
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы между способом задания формы и способа обработки асферики и сферы для такого станка.  Почему-то сделали ещё отдельно для сферы. Для того, наверное, чтобы один и тот же станок продать ещё раз под другим названием.  

 
Это совершенно разные станки с абсолютно разной киниматикой.
 
Сфера шлифуется кольцевым инструментом - это быстрее и точнее и проще в настройке.
Асферика - шайбой с торическим профилем.
Конечно, возможно прошлифовать асферику на сферическом станке, но появляются особенности шлифования мелким зерном - начиная от очень неудобного износа инструмента, который влияет на форму и шероховатость, заканчивая неудовлетворительной жесткостью сферошлифовального станка при таком методе.
 
Я знаю примеры, когда из сферошлифовального пытались сделать асферошлифовальный, все уперлось в точность и жесткость станка.
 
Полировальные станки почти не отличаются по конструкции, добавлены только приятные мелочи типа 3D доводки для асферики.

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 10:58 03-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
predom
Всё очень хорошо объяснили.  Благодарю за информацию! )

Всего записей: 785 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 11:40 03-03-2017
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
в продолжении разговора о станках
https://scientificrussia.ru/articles/novejshij-polnozerkalnyj-teleskop
 
Подскажите пожалуйста - для чего во многих вакансиях на инженера-оптика расчетчика пишут в требованиях matlab?

Всего записей: 568 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 22:12 03-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 19:55 05-03-2017
alexgeorg



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
для чего во многих вакансиях на инженера-оптика расчетчика пишут в требованиях matlab?

Ну сейчас это (вместе с Python) как-бы стандарт языка для работы с данными для непрофессиональных программистов (инженеров, ученых и т.п.).
Кроме того, может быть у компании уже есть лицензия и наработки на Matlab.  

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 23:38 05-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alexgeorg

Цитата:
как-бы стандарт языка для работы с данными для непрофессиональных программистов

Некоторые и в Маткаде с данными справляются. )

Всего записей: 785 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:50 06-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 09:18 06-03-2017
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну сейчас это (вместе с Python) как-бы стандарт языка для работы с данными для непрофессиональных программистов (инженеров, ученых и т.п.).  
 
Кроме того, может быть у компании уже есть лицензия и наработки на Matlab.  

 
По разному кто чем пользуется, я, например, пользуюсь - Maple, возможно что высшее образование у меня не техническое, а научно-исследовательское.
 
Хотя пробовал и Matlab, он из всех математических пакетов самый своеобразный. Больше прикладной пакет, как мне кажется...
 
 
А про MathCAD - бывали  с ним косяки, когда некорректные решения выдавал. Т.е. мои коллеги посчитают, вроде всё правильно, а лажа. А Maple корректно давал.
 
 
Добавлено:
Я в студенчестве пытался освоить MAtchematica, Maple и MatLAB. Mathematica выбесила своим тупым извращенным синтаксисом, MatLAB тем, что по сути это как программа, по быстрому в интерактивном режиме как-то не выходило делать расчёты. Под круг моих задач идеально подошёл Maple, ну и то что его язык на Pascal похож, который я знал.

Всего записей: 2905 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 16:42 06-03-2017 | Исправлено: paparazzo, 16:57 06-03-2017
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
а какие задачи можно будет решать зная Matlab предположим и которые нельзя решить в оптических программах?

Всего записей: 568 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 17:39 06-03-2017
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я в студенчестве пытался освоить MAtchematica, Maple и MatLAB.

А что скажете про Вольфрам?
Кто-нибудь пробовал? Вроде тоже богатый пакет, даже очень.

Всего записей: 958 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:23 06-03-2017
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а какие задачи можно будет решать зная Matlab предположим и которые нельзя решить в оптических программах?

 
Околооптические. Если брать сугубо расчёт системы, в классическом понимании - хватит программ оптического дизайна.
 
А если нужно разработать методику измерений, алгоритмы и методы, промоделировать какой-либо процесс, обработать результаты симуляции в Zemax - нужно подключать матаппарат.  
Самое простое, что припоминаю - оцифровка спектров; цветовые расчёт; моделирование алгоритма преломления на специфическтх поверхностях, дабы избежать косяков; фурье преобразование ФРТ в ЧКХ и наоборот; исследование и обработка симулированных изображений; символьное решение уравнений, дабы запихать их в макросы Zemax и т.д.
 
Добавлено:
Всё это я делаю в Maple

Всего записей: 2905 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 00:02 07-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Т.е. мои коллеги посчитают, вроде всё правильно, а лажа. А Maple корректно давал.  

Да уж, попробуй тут возрази. Буду дальше лажу гнать, похоже. Ахах! )))
Ну, никто не спорит, что Maple круче во всех отношениях Mathcad.
На вики и сравнение есть с Maple: Ссылка
Mathcad для неподготовленного пользователя типа калькулятора, т.е. не так страшен, но задачи, которые вы решали в Maple вполне можно решить и в Mathcad. Главное - знать как. )))  
 

Всего записей: 785 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:06 07-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 10:17 07-03-2017
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Mathcad для неподготовленного пользователя типа калькулятора, т.е. не так страшен, но задачи, которые вы решали в Maple вполне можно решить и в Mathcad. Главное - знать как. )))  

 
Да, скорее всего так. Но там вроде суть была в том, я уж точно не вспомню. Что MathCAD нашёл неверные корни системы уравнений, причём численно. Это-то то и странно, или не умеют им пользоваться.
Хотя система сложная, с кучей корней и дробных степеней, но всё же. Maple сразу выдал верные корни.
 
Мне кажется в саму программу, её код должна быть заложена хотя бы проверка решения... Т.е. выдавать корни на экран, после проверки
Хотя ещё добавлю, в плане символьного аналитического решения систем у уравнений, лидирует Mathematica. По личному опыту, получалось в ней решать уравнения, где Maple пасовал...
 
 
И вопрос по делу - где бы достать свойства для пластика polyphenylsulfone (PPSU), дабы внести его в Zemax?
Показатель у него 1,67 довольно высокий для пластика...

Всего записей: 2905 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:59 09-03-2017 | Исправлено: paparazzo, 12:56 09-03-2017
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
где бы достать свойства для пластика

пробовали запросить у производителя? по идее в их интересах рекламировать
polysulfone 1,63 и 80% пропускания
http://www.propolymers.com/data%20sheets/Udel_Design_Guide.pdf
 
polyethersulfone pes имеет 1,67 показатель преломления 70% пропускания как и у polyphenylsulfone (PPSU)
Handbook of Thermoplastics, Second Edition

Всего записей: 568 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 13:01 09-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 13:15 09-03-2017
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
пробовали запросить у производителя?

 
Они меряли только на 3х длинах волн - d, C, F. В принципе думаю, пока этого достаточно в первом приблилижении для неизображающей оптики.

Всего записей: 2905 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 13:14 09-03-2017
Krakadu

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Они меряли только на 3х длинах волн - d, C, F.

 
4х длинах волн
        http://dx.doi.org/10.1016/j.radmeas.2014.12.002

Всего записей: 15 | Зарегистр. 11-09-2014 | Отправлено: 17:47 09-03-2017 | Исправлено: Krakadu, 17:47 09-03-2017
mlewton

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А тут кто считает? http://iodc.info/2016/09/2017-lens-design-problem/

Всего записей: 52 | Зарегистр. 23-09-2007 | Отправлено: 23:47 09-03-2017
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А тут кто считает?

Интересная задачка! И только заполнение апертуры шариков? Или еще чего я там пропустил?
В качестве прикладной может быть востребована для закачки света в оптоволокно потом, ИМХО.

Всего записей: 958 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 09:04 10-03-2017
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru