Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
 
По стандартам есть также специальная тема:
 
Вопросы по статьям:
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35917 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 18:54 17-06-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
И вообще до этого считалось, что исправив сферическую аберрацию - получим идеальное качество. Этим занимался кстати всем известный Эйлер.  

Вроде, как условие синусов взывает к дисторсии, т.е. к постоянству увеличения по полю.
Скорее всего раньше о дисторсии особо не заморачивались, т.е. считали, что хватит того, что изображение резкое, т.е. исправлена сферическая.

Всего записей: 873 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:54 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вроде, как условие синусов взывает к дисторсии, т.е. к постоянству увеличения по полю.  
Скорее всего раньше о дисторсии особо не заморачивались, т.е. считали, что хватит того, что изображение резкое, т.е. исправлена сферическая.

 
Именно. Условие тангенсов и синусов одновременно нельзя выполнить.
Условие синусов ведёт к отсутсвию комы, а тангенсов дисторсии.
 
Хотя можно нажать волшебную кнопку в Zemax и он всё исправит!
 
А Аббе он был практик, инженер, работал на Цейсса и воплощал свои идеи в жизнь тут же, не отходя от кассы. А Зейдель, Эйлер - это учёные-математики.
Именно Аббе развил теорию коррекции хроматизма, создал апохроматы, с его подачи Шотт начал варить нужные Цейссу стёкла. И тогда оптика достигла диффракционного предела, по разрешению и была на то время самого высшего качества. Не стоит забывать и про осветители, схема Аббе.
 
Вот они на своём сайте пишут, Цейсс - когда Аббе к ним пришёл оборот был 12 000 марок, а на момент смерти Аббе - 5 миллионов марок.
Всё с подачи потребностей бизнеса.
Вчера читал российские статьи, про потребности в инженерах. Печально...

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:07 26-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 11:35 26-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Скорее всего раньше о дисторсии особо не заморачивались, т.е. считали, что хватит того, что изображение резкое, т.е. исправлена сферическая

Дык для малых углов сферическая и дисторсия - близнецы братья. Убив полностью сферическую на большой дырке - избавитесь и от дисторсии.  

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 11:44 26-02-2019 | Исправлено: ILILIL1971, 11:49 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Дык сферическая и дисторсия - близнецы братья. Убив полностью сферическую на большой дырке - избавитесь и от дисторсии.  

 
А с комой как быть?
И с большими углами?

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:50 26-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 11:52 26-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А с комой как быть?  
И с большими углами?

хроматическую, кому и первичную сферу скорректировать легко, дублета достаточно. Большие углы, кривизну и астиматизм - сложнее.  

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 12:07 26-02-2019 | Исправлено: ILILIL1971, 12:08 26-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ILILIL1971

Цитата:
сложнее.  
 

Гыгы.
 
Ко всему выше написанному надо делать приписку "Согласно теории аберраций третьего порядка".
Т.е. не забывая, что есть и другие порядки. Кто знает, а вдруг окажется, что пятый>третьего (который для систем с малыми и умеренными D/F)?
А вот условие синусов к аберрациям третьего или другого порядка отношения не имеет, вроде. Т.е. само по себе. Абсолют так сказать.
Или нет так? Я же не теоретик, не знаю...)

Всего записей: 873 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 13:59 26-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 14:08 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ко всему выше написанному надо делать приписку "Согласно теории аберраций третьего порядка".  
Т.е. не забывая, что есть и другие порядки. Кто знает, а вдруг окажется, что пятый>третьего?  
А вот условие синусов к аберрациям третьего или другого порядка отношения не имеет, вроде. Т.е. само по себе. Абсолют так сказать.  
Или нет так? Я же не теоретик, не знаю...)

 
Условие синусов больше для микроскопов, коими Аббе и занимался основную часть времени.
Апланатические точки, в которых это условие и выполняется.  
ИМХО - всё зависит от задачи.
 
Вы правы были выше, в самом первом сообщении, где указали что выполнение условия синусов - максимум света соберём. Но максимум света можно собрать и без выполнения этого условия.
Смотря как подходить к системе.
И да, изображающая оптика работает с углами до 90 градусов, ибо строим изображение, а в неизображающей неважно, хоть все 4Пи стерадиан от источника собирать куда -то.

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 14:20 26-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
И да, изображающая оптика работает с углами до 90 градусов, ибо строим изображение, а в неизображающей неважно, хоть все 4Пи стерадиан от источника собирать куда -то.
 

Это 4Пи? (ну, да, апланат точка, зато 4Пи и одновременно изображение вблизи оси . Но ведь астрономы же не особо возмущаются, что их телескопы с параболическими зеркалами имеют малое поле зрения. Терпят, понимают и смотрят по центру поля в апланатическую точку.)
Я что-то даже и не знаю. Может ошибаюсь? Какое тут увеличение получается? Точно -1* или я ошибся?
 
   

Всего записей: 873 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 14:44 26-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 15:04 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
4пи - это полная сфера, максимальный телесный угол.
Просто эллипсом его в плоскость спереди не собрать. А увеличение в случае концентрации энергии нам не особо важно, аберрации-то жуткие.
В случае эллипса на картинке, -1. Три наши "любимые" поверхности от которых можно плясать freeform - гипербола, парабола и эллипс.
 
Точечных источников у нас нет, отсюда и проблемы, при преобразовании A*Omega, где A - площадь поверхности источника, Omega - телесный угол.
 


Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 15:07 26-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 15:09 26-02-2019
Aspirant_Levin

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Люди добрые!
Не заработка для, а прогресса ради.
Может у кого завалялась схемка градусов на 120, с дыркой 1/4, ретрофокусная 1 к 3, да без асферик всяких и дисторсий жутких. Исходную схему подобрать надобно, а в патентах буржуйских дисторсию асферикой гнут и не стесняются.
Электропочта: i.a.levin@mail.ru

Всего записей: 90 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 15:25 26-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
4пи - это полная сфера, максимальный телесный угол.  

Я и говорю про эллипсоид. Не в 3D же мне его рисовать. Нарисовал плоско.
А про параболу и телескопы заговорил имея в виду, что апланатические точки использовали на практике.  
 
paparazzo

Цитата:
аберрации-то жуткие.  

Всё там хорошо. (при малом поле, типа бациллы или же при большом поле, но ещё большем эллипсоиде в размерах ).  
И увеличение продольное также -1, как и поперечное, т.е. во второй фокальной точке строится идеальный 3D-образ объекта расположенного в первом фокусе со 100% сбором энергии.  
Только  я не уверен, увеличение точно -1 крата у эллипсоида или нет. Вроде, как получается две ОС с разными увеличениями или всё же одна ОС?  
Ладно, что-то меня понесло.  
Всем удачи.

Всего записей: 873 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 15:38 26-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 15:43 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Всё там хорошо. (при малом поле, типа бациллы или же при большом поле, но ещё большем эллипсоиде в размерах ).  

 
Ну так где такое малое поле найти. В реальных задачах за такое по шапке
В реальных вещах там нет изображения, при уходе из фокуса.
Вон картинка из Zemax, точка в точку там не перейдёт
 

 

Цитата:
Ладно, что-то меня понесло.  
Всем удачи.

 
Да ладно, меня последние лет 12 несёт

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 16:25 26-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Гыгы.  
 
Ко всему выше написанному надо делать приписку "Согласно теории аберраций третьего порядка".  
Т.е. не забывая, что есть и другие порядки

Да, но исправив первичные сферическую аберрацию и кому мы уменьшаем и дисперсию до практического минимума. Такие системы считал и их делают. А считал скриптом, оптимизация мало сдвинула классический расчет.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Я и говорю про эллипсоид

Аберрации действительно жуткие. Считал светодиодные линейные осветители, вначале (12 лет назад) источник был 0.35 мм, так изображение было удовлетворительным, а ныне диоды ставят 1мм - так не только не помогло, а лишь ухудшило равномерность в фокусе. Пересчитывал, от эллиптической поверхности далеко ушел... Оптимизация на пространственную и угловую равномерность во всех точках по срезу в пределах 0.5х0.3х50 мм^3.  
 
 
Добавлено:
Еще: Есть рефлективные объективы микроскопов, обычно 40х.главная проблема - разрешение по полю и дырка по центру. Зато спектральный диапазон от УФ до ИК

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 18:28 26-02-2019 | Исправлено: ILILIL1971, 18:52 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Аберрации действительно жуткие. Считал светодиодные линейные осветители, вначале (12 лет назад) источник был 0.35 мм, так изображение было удовлетворительным, а ныне диоды ставят 1мм - так не только не помогло, а лишь ухудшило равномерность в фокусе. Пересчитывал, от эллиптической поверхности далеко ушел...  

 
На тему эллипсов и эллиптических поверхностей для освещения помню статьи от Владимира Оликера, я как-то изучал их давно.
Кстати часто в статьях идут от точечного источника, постепенно увеличивая его размер. Либо идеализируют источники света.
Моё мнение - работа только с рейсетами. Насколько это оправдано, думаю скорее да, чем нет.
Нередко бывает даже ошибка в измерениях диода, является критическим звеном.

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 19:04 26-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Ну так где такое малое поле найти.  

Так я сказал же, что объект - бацилла, вот и посчитайте для предмета высотой 1 мкм.
Если можно, то апертуру сделайте 100 мм.  
Я не могу понять какое увеличение получается у эллипсоида. Если смотреть по углам, то вроде НЕ единица. И там одно изображение или всё же два, т.е. от левой и правой части эллипсоида? Что-то я подвис.
Ещё, если чисто теоретически, то  т.к. поток в эллипсоиде не ограничен по апертуре, то он единственная ОС которая даёт ещё и бездифракционное изображение.  
 
ILILIL1971

Цитата:
Да, но исправив первичные сферическую аберрацию и кому мы уменьшаем и дисперсию до практического минимума.  

А это всегда так? Вот интересно, может ли быть такое, что многолинзовая ОС с большим относительным имеет малые аберрации третьего порядка, а аберрации высших порядков при этом большие? Может всю эту теорию аберраций теперь можно смело "забыть", так как она была создана только лишь из-за отсутствия на тот момент времени средств вычислений и служила для вычисления слабосветосильной оптики?  
 
 

Всего записей: 873 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:16 26-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 19:19 26-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
На тему эллипсов и эллиптических поверхностей для освещения помню статьи от Владимира Оликера, я как-то изучал их давно.

Поищу  Не нахожу. Если дадите ссылку - буду благодарен. Или не актуальны?

Цитата:
Кстати часто в статьях идут от точечного источника, постепенно увеличивая его размер. Либо идеализируют источники света.  

Начинался проект с точечной идеализации (еще до меня), я перешел к модели оптимизации краев изображения. Источник при расчетах - идеализированный Ламберт, проверял с рейсетами (светодиоды без линз - модели близки). Обычно и сегодня так делаю. Рейсеты, к слову, не всегда отображают действительность, особенно для коротких пульсов.
 
 
 
Добавлено:

Цитата:
А это всегда так? Вот интересно, может ли быть такое, что многолинзовая ОС с большим относительным имеет малые аберрации третьего порядка, а аберрации высших порядков при этом большие? Может всю эту теорию аберраций теперь можно смело "забыть", так как она была создана только лишь из-за отсутствия на тот момент времени средств вычислений и служила для вычисления слабосветосильной оптики?  

Чисто счетные (с последующей оптимизацией) делал системы до NA=0.3, сходилось, а на большие уже сложно, оптимизация преобладает. Думаю продолжить, но это от актуальных проектов зависит...

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 19:21 26-02-2019 | Исправлено: ILILIL1971, 19:46 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не нахожу. Если дадите ссылку - буду благодарен. Или не актуальны?  
 

 
У меня где-то были, тоже не нахожу, они датированы второй половиной 90-х годов. Я ещё с этим товарищем как-то созванивался, с его подачи, это год где-то 2008 был, он интересовался фриформами  в Zemax, как задать. Я как раз в то время 2008-2015 год активно занимался уличными линзами, меня интересовала тематика.
Я больше заинтересован был тогда методом СМС, с Бенитозом я встречался лично.
Меня не впечатлило... хоть у них три книжки и куча статей по СМС, но там только теория без конкретики. Дескать все так вот есть, вот мы посчитали, а как - не говорят )))) Хотя и правильно.
 
 
Кстати про Аббе ещё интересный факт вспомнил - он один из первых, кто стал пользоваться асфериками, рассчитал несколько объективов с асферическими элементами. Но они при его жизни не были изготовлены, т.к. на тот момент не было таких технологий ещё.
Вот и при нашей жизни пока тоже не всё можно сделать, что посчитано. Freefrom в изображающей оптике считают, это да. А смысл?
 
Добавлено:
Кстати кое-какая информация, анализ методов расчёта неизображающей оптики, краткий есть в этой работе  http://fppo.ifmo.ru/?page1=16&page2=52&page_d=1&page_d2=154460

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 20:54 26-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 21:05 26-02-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
. Freefrom в изображающей оптике считают, это да. А смысл?  

Смысл в том чтобы понять в каких системах это лучше подходит, разработать инструменты для расчетов, изготовления и юстировки. Техноголии не падают с неба.
 Циолковский много думал о ракетах, и написал достаточно важные труды для воздухоплавания. Никто сейчас не спрашивает был ли смысл

Всего записей: 651 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 22:16 26-02-2019 | Исправлено: Aegis_I, 05:43 27-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Смысл в том чтобы понять в каких системах это лучше подходит, разработать инструменты для расчетов, изготовления и юстировки. Техноголии не падают с неба.  
 Циолковский много думал о ракетах, и написал достаточно важные труды для воздухоплавания. Никто сейчас не спрашивает был ли смысл  

 
А кто вкладывается в разработку этих методов? Институты и прочие научные организации?

Всего записей: 2999 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 09:11 27-02-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А кто вкладывается в разработку этих методов? Институты и прочие научные организации

Первые шаги НИИ и энтузиасты, аспиранты. Возможно частично государство через гранты на научные исследования. Потом в некоторый момент подхватывает промышленность, оплачивая работу НИИ по исследованиям, видя что это можно использовать для создания нового продукта или чтобы получить преимущество над конкурентами.

Всего записей: 651 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 23:50 27-02-2019 | Исправлено: Aegis_I, 05:19 28-02-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru