Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
 
По стандартам есть также специальная тема:
 
Вопросы по статьям:
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35931 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 18:54 17-06-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Даже интересно стало это какие?  

Например изменится ли оптический спектр если внести образец в магнитное поле или пропустить электрический ток. Что если изменить параметры. Как насчёт поверхностных токов итд
Возможно ли оптическими элементами в параллельном ходе лучей изменять форму изображения с незначительным ослаблением. Для получения сложных изображений типа шахматная доска

Всего записей: 679 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 11:26 16-04-2019 | Исправлено: Aegis_I, 12:30 16-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
Например изменится ли оптический спектр если внести образец в магнитное поле или пропустить электрический ток.

Думаю, что быстрее самому проделать такой эксперимент при наличии спектрометра, чем пытаться найти на него ответ в литературе. Может ответ и есть в обычном учебнике, не знаю.
 
Aegis_I

Цитата:
Возможно ли оптическими элементами в параллельном ходе лучей изменять форму изображения с незначительным ослаблением. Для получения сложных изображений типа шахматная доска

Если это некая телескопическая система в виде удлинённого цилиндрического бруска прозрачного материала с плоскопараллельными входными и выходными гранями, у которого весь объём материала состоит из вокселей с программируемым определённым способом коэффициентом преломления, т.е. по сути кусок стекла с программируемым градиентом показателя преломления по каждой точке объёма. Тогда может правда можно будет просто нажать на кнопочку и изображение в параллельном ходе лучей уменьшится, увеличится или станет каким-то мозаичным, как шахматная доска в вашем примере.
 
Может вы что-то другое имели в виду? Возможно, что просто какие-то действия надо совершить над промежуточным изображением в системе Кеплера, как вариант.  
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 14:12 16-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 14:20 16-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Нашёл в патентах США авторский патент на объектив "Руссар".
https://patents.google.com/patent/US2516724A/en?oq=2.516.724
Патент заполнен ещё в 1946-м. Интересно, а в разгар холодной войны патенты СССР в США регистрировали?
Ну, не об этом речь, а меня интересовало что покажет Земакс по этим данным.
Освещённость и правда падает точно в третью степень косинуса, а не в четвёртую. Плюс ещё нет виньетирования.
Величина фокуса по данным патента и в Земаксе сошлась.
Собственно: https://i.postimg.cc/kGYSnLw8/R.png
У меня возник вопрос:  
Как раньше определяли достаточную степень коррекции аберраций, когда МПФ ещё не было?
Как я представляю, то на основании данных расчётов характеристик пятна и сравнения даваемого у этих систем реального качества изображения.
Думаю, что на бумажном листе строился грид пятна при равномерно заполненном зрачке, т.е. как Spot Diagram. Потом на этом графике пятна в месте наибольшей концентрации циркулем рисовался круг определённого диаметра и производился подсчёт попавших лучей, т.е. примерно определялась степень энергии в нём. Может, конечно, раньше ориентировались просто на полный диаметр пятна, но сами знаете, что энергия в нём может быть неравномерно распределена.  
Написана ли где-нибудь в книге полная методика по которой рассчитывали объективы до ЭВМ?
Т.е. так, что самому можно взять и рассчитать.  
Можно ли быть хорошим оптиком, если в рукопашную не можешь посчитать какой-нибудь древний триплет Кука и почему сейчас студентов этому не учат (на практике)?  
 
Ни у кого нет версии Земакса ещё для ДОСа?
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:40 17-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 17:15 17-04-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Как раньше определяли достаточную степень коррекции аберраций, когда МПФ ещё не было?  

 
ФРТ было. Это от Аббе пошло и Рудольфа.
И число Штреля было, в 1902 году обосновано  
 
Добавлено:
И диск Эйри там же

Всего записей: 3025 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:19 17-04-2019 | Исправлено: paparazzo, 17:20 17-04-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а в разгар холодной войны патенты СССР в США регистрировали?  

слышал очень давно историю - ссср поставила машины в дружественную страну. там кто-то из местных подсуетился с патентами. и ссср должна была заплатить ему за свои машины. подробностей не помню.

Цитата:
Можно ли быть хорошим оптиком, если в рукопашную не можешь посчитать какой-нибудь древний триплет Кука и почему сейчас студентов этому не учат (на практике)?

а с современного инженера строителя будете пирамиды спрашивать старыми инструментами?  
к чему синтетические задачки?) берите современные - рассчитаете систему лучше, чем все остальные значит хороши. или Вам мало конкурентов?

Всего записей: 679 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 17:56 17-04-2019 | Исправлено: Aegis_I, 17:57 17-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
ФРТ было. Это от Аббе пошло и Рудольфа.
И число Штреля было, в 1902 году обосновано  

Я имел в виду не теоретически, а когда практически считали объективы.  
Никто же  же не строил графики ФРТ по данным расчёта нескольких десятков лучей через апертуру.
Не знаю, может в первом приближении предполагали пятно равномерным по энергии, поэтому просто добивались пятна определённого размера в соответствии с размером зерна плёнки. Или же правда рисовали пятно на бумаге и считали количество лучей в центроиде определённого диаметра, тем самым определяя процент энергии в центроиде по количеству лучей в нём.
Графиков ЧКХ тогда же ещё не строили. Кстати, мне самому стало интересно когда-же их стали использовать и кто первый стал это делать. Помню, что вы paparazzo по этому поводу обмолвились с вопросом.
 
Я тут как-то спрашивал может ли быть такое, что аберрации третьего порядка практически нулевые, а пятые-десятые порядки дают аберрации с километр.
Мне в одной книжке именно такой случай и попался в качестве примера.  
По этому поводу представляю как это было раньше, когда какой-нибудь оптик рассчитал систему в третьих порядках так, что её аберрации практически нулевые, а когда весь такой счастливый от проделанной работы отправил систему в расчётный отдел, то обратно получил график пятна аберраций размером с кулак. Интересно, бывало такое?
 
Aegis_I

Цитата:
и ссср должна была заплатить ему за свои машины.

И попросить прощения.
 
Aegis_I

Цитата:
а с современного инженера строителя будете пирамиды спрашивать старыми инструментами?

Современный оптик вводит систему из десяти плоскопараллельных пластинок и жмякает на кнопку "Automatic", предварительно помолившись перед этим всем.  
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 18:31 17-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 18:38 17-04-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Помню, что вы paparazzo по этому поводу обмолвились с вопросом.  

 
Статьи по этому вопросу как раз-таки 40е-50е годы XX века. Но там не было понятия преобразование Фурье, а оперировали сверткой функций. Преобразование Фурье это упрощение опрерации свёртки, если я правильно помню...
 
Ну и старожилы, я говорил, рассказывали что считали ЧКХ на арифмометрах по трое, чтоб сверяться.
Когда это было, я не знаю, ИМХО 50е-60е годы, потом уже поши перфокарты.
 
Могу и ошибаться.

Всего записей: 3025 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 18:43 17-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Статьи по этому вопросу как раз-таки 40е-50е годы XX века. Но там не было понятия преобразование Фурье, а оперировали сверткой функций. Преобразование Фурье это упрощение опрерации свёртки, если я правильно помню...  

Скорее всего было более простое geometric MTF  

Цитата:
The geometric MTF is a useful approximation to the diffraction MTF if the system is not close to the diffraction limit. The primary advantage to using the geometric MTF is for systems which have too many waves of aberration to permit accurate calculation of the diffraction MTF. The geometric MTF is also very accurate at low spatial frequencies for systems with large aberrations.  
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:26 17-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Ну и старожилы, я говорил, рассказывали что считали ЧКХ на арифмометрах по трое, чтоб сверяться.

 
Когда-то >15 лет читал старые книжки, но ясное дело, что не помню всё, но зато помню где искать ответы. К примеру, в книге Слюсарева "Методы расчёта оптических систем" всё довольно подробно описывается с указанием особенностей расчёта на ЭВМ, упрощений и даже приведено необходимое количество лучей для расчёта ЧКХ в разных случаях.
 
paparazzo, не, всё же старожилы не ЧКХ считали, а скорее всего просто пятна.
Я почитал, так даже для МПФ в самом простом виде geometric MTF расчёт такой навороченный, что на расчёт на арифмометрах и жизни не хватит для постройки только одного графика. Хотя в книге написано, что основные затраты времени ЭВМ тратит на расчёт хода лучей, а дифракционную и геометрическую ЧКХ считает довольно быстро.  
 
А до ЭВМ всё же на размер пятна ориентировались, как я понял.  
Вот так вот строили картинку по точкам в зависимости от заполнения зрачка, да и оценивали размер пятна, похоже.  
Вспомнил называется. Мог бы и не спрашивать.
 
   

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:02 18-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 06:09 18-04-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
paparazzo, не, всё же старожилы не ЧКХ считали, а скорее всего просто пятна.  
Я почитал, так даже для МПФ в самом простом виде geometric MTF расчёт такой навороченный, что на расчёт на арифмометрах и жизни не хватит для постройки только одного графика. Хотя в книге написано, что основные затраты времени ЭВМ тратит на расчёт хода лучей, а дифракционную и геометрическую ЧКХ считает довольно быстро.    
 

 
Да, скорее всего так и есть. Я в данном вопросе не разбирался.

Всего записей: 3025 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 07:11 18-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
 
Да, скорее всего так и есть. Я в данном вопросе не разбирался.

В принципе, можно и ручками посчитать относительно быстро с помощью не арифмометра, а калькулятора. Там у Слюсарева формулы прямо в конечном виде. Бери и считай.
 
Я такую крутоту сейчас нашёл на https://customers.zemax.com .  
 
Конкретно вот эта страница: https://customers.zemax.com/movingforward-4
На ней увидите марсоход Mars Rover.
Дело в том, что марсоход был нашпигован всякими объективами, которые были рассчитаны в Земаксе.
Казалось бы, там такая офигенно крутая и дорогая оптика должна быть.
А реальность оказалась немного другая.  
https://customers.zemax.com/os/resources/learn/knowledgebase/the-mars-rover-camera-lenses
Все объективы из двух марок стекла, нет ни одной асферики, нет ни одной склейки, количество элементов минимально. Интересно, сколько трильёнов было заплачено автору за их разработку?  
Так-то я понимаю, что там так специально оптику и надо было рассчитывать, так как были жёсткие требования на массу, вибрацию и перепады температур. Просто относительное отверстие у них у всех малое.  
Если судить по тексту, то эти сведения взяты из книги Gregory Hallock Smith "Camera Lenses: From Box Camera to Digital" .
 
Но это не то, о чём я хотел сказать.
Если прокрутить ту саму страницу с марсоходом, то снизу появится тайм-лайн истории развития Земакса за 25 лет.  
https://customers.zemax.com/movingforward-4
Он в PDF, его можно ткнуть и он скачается.  
https://zemax.tw/ZMXLLC/media/PDFLibrary/Zemax_Timeline.pdf
Я прочитал всё с самого начала, в том числе и мелкий текст в первых анонсах программы  Теперь я знаю немного больше о Земаксе.
Теперь знаю как выглядел Земакс в DOS-версии 16 бит, что это его сын Алекс в симуляции изображения, и то, почему что 12 и 13 версии были последними стабильными версиями Земакса.
 
   
 
Если вы прокрутите в самый правый конец, то увидите, что теперь разработчиком Земакса является его дочка, так что ожидайте дальнейшего повышения цен и прямо пропорционального увеличения количества багов.
Кстати, там же в конце справа оценён вклад супруги в развитии Земакса.
Я вспомнил почему. Я как-то копался в древних сообщениях 25-летней давности в USENET-сети. Там переписывался приятель Кена Мура, который явно знал всё о Земаксе с самого начала. Вклад супруги тоже оценили, так как их компания FocusSoftware изначально состояла только из двух человек - Мура и его супруги, которая вела дела, вроде, точно не знаю. Раскрутились, короче.
Вот, я даже нашёл то сообщение 94-го года:
 
   
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:10 18-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 08:23 18-04-2019
DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
 
Это windows 3.0-3.11

Всего записей: 843 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 08:49 18-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DSER

Цитата:
 Это windows 3.0-3.11

Ну, так-то да, но скорее всего от чисто DOS-версии отличия небольшие.  
DSER, благодарю за литературу. Почитаю.
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:56 18-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 08:57 18-04-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Интересно, сколько трильёнов было заплачено автору за их разработку?  

Время работы над проектом умножить на ставку инженера оптика в штатах. То же самое что и у нас. Вопрос в том что может позволить себе средний инженер там и тут. И в чем отличие под старости лет.

Всего записей: 679 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 09:37 18-04-2019 | Исправлено: Aegis_I, 10:24 18-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
Время работы над проектом умножить на ставку инженера оптика в штатах. То же самое что и у нас.

Просто там вот в тексте по вышеупомянутой ссылке https://customers.zemax.com/os/resources/learn/knowledgebase/the-mars-rover-camera-lenses
написано:

Цитата:
The author was privileged to have been asked to design all four lens types for these cameras.  
 

Вот меня и смутило, то ли автор расчёта бесплатно всё делал, довольствуясь лишь удостоенной чести (отсюда и все четыре объектива такие простые - БЕСПЛАТНО ЖЕ!!!).
То ли раз уж прям удостоен чести, то и плата должна была быть соответствующая, а не просто  ставка*время.
 
Сначала кажется странным, что автор для снижения массы не использовал ни одной асферики, а то тогда бы может можно было отказаться от одной из линз, т.е. оставить только две. Полагаю, что меньше трёх линз нельзя было, так как тогда нельзя было бы скорректировать хроматизм. А при трёх линзах уже получалось, что и асферики не нужны, на сферах всё проходило. Вот так вот, как я думаю.
 
Не могу найти книгу этого автора, который считал Gregory Hallock Smith  "Camera Lenses: From Box Camera to Digital"
Нет в сети, похоже.
 
 
Добавлено:
Если кому интересно, то вот в открытом доступе авторская статья со всеми четырьмя объективами и со всей простынёй данных Земакса по радиусам, материалам и графиками.
 
https://www.researchgate.net/publication/252538193_Optical_designs_for_the_Mars_'03_rover_cameras

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:14 18-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 16:56 18-04-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
четыре объектива такие простые - БЕСПЛАТНО ЖЕ

Если задачу можно решить простыми средствами с приемлемым качеством, надо решать простыми. Иначе замахнувшись на Джеймс уэбба можно работать над ним долгие годы. И вопрос что закончится ранее проблемы или терпение инвесторов

Всего записей: 679 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 16:59 18-04-2019 | Исправлено: Aegis_I, 17:00 18-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
Если задачу можно решить простыми средствами с приемлемым качеством, надо решать простыми.


Ну, просто обычно думается, что в космос выводят всё самое технически совершенное и придуманное лучшими умами.
А тут получается, что практически и студент-дипломник мог это всё посчитать.
 

Цитата:
Иначе замахнувшись на Джеймс уэбба

Как они этот Джэймс Уэбб доставлять в космос собираются? По частям на орбите собирать или целиком отправить? Ааа.... увидел в Вики, что вроде целиком.

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:20 18-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 17:21 18-04-2019
DSER



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если кому интересно, то вот в открытом доступе авторская статья со всеми четырьмя объективами и со всей простынёй данных Земакса по радиусам, материалам и графиками.
 
https://www.researchgate.net/publication/252538193_Optical_designs_for_the_Mars_'03_rover_cameras
 

 
спектралка 0,6 - 0,8
это легко,  
а 0,4-0,9  - тупик
 
Я попробовал на дешёвых стеклах, не идет.
Правда, я пробовал склейку из 3 линз с минимальным различием тклр, но до дифракции не дошёл.

Всего записей: 843 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 19:55 18-04-2019 | Исправлено: DSER, 19:59 18-04-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DSER
Благодарю за царскую посылку литературы из вашей коллекции.
 

Цитата:
спектралка 0,6 - 0,8
это легко,  
а 0,4-0,9  - тупик  

 
В тексте статьи первый объектив 0,405-1,06 мкм, но он 1:20, а остальные по спектру поуже и посветлее.
Там матрица с довольно большим пикселем 12*12 мкм. Думаю, что по этой причине всё хорошо даже в диапазоне 0,405-1,06 мкм. Хоть и 1:20, но света хватает, т.к. пиксель большой светочувствительный и хроматические аберрации по этой же причине все укладываются в допустимый дифракционный предел, соответствующий размеру пикселя. Так, наверное. Для более мелких матриц и правда спектр уже надо, наверное.  
 
DSER

Цитата:
я пробовал склейку из 3 линз с минимальным различием тклр,

Я до прочтения статьи подумал как работают склейки в космосе. Представил себе, что может клей по краям в вакууме начнёт пузыриться или какой-то другой казус случится.
Вы упомянули минимальное различие ТКЛР. Похоже, что именно из-за различия ТКЛР в космосе склейки не всегда могут сгодиться. Там так и написано:

Цитата:
...and no cemented surfaces are allowed (that could break apart in the Martian cold)...
...nighttime temperatures on Mars can fall to -120°C...  

Развалиться могут, похоже.
 
Забавно, что автор в конце упомянул, что сначала использовал стекло Schott SF4, но потом пришлось пересчитывать на новое SFL4, а затем оказалось, что стекло уже стало SFL4А, которое потом изменилось на NSF4. Ладно бы у Шотт просто название менялось, но и показатели преломления немного тоже, как я понял из статьи. Но это было начало 2000-х, сейчас уже всё стабилизировалось у SCHOTT, наверное.
 
Похоже, что есть только один вид объектива, с которым нет никаких проблем с расчётом и последующим изготовлением.
 
Pinhole camera , в русском названии "Стеноп", камера-обскура.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pinhole_camera
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стеноп
 
Довольно популярная штука в кругах любителей экспериментов с фотографией, как я понял. Фотографии хоть и нечёткие, но с художественным эффектом получаются.
В интернете много есть фото по названию pinhole camera photo.
К примеру.
   
Более того, эти фотоаппараты даже производят. К примеру, первые попавшиеся.
https://ondupinhole.com/
https://nopocameras.com/
 
Впрочем, можно и из картона самому всё сделать.  
Были же времена. Как всё раньше было просто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dirkon
 
Самая большое фото пинхолом.
https://petapixel.com/2011/05/20/worlds-largest-camera-big-enough-to-hold-an-airplane/
 
Вот мне и интересно, а где-нибудь на практике ещё применяют пинхолы без оптики?
Как я понял, что для чего-то в рентгеновской оптике.
Я сам сейчас придумал, что можно после отверстия установить четырёхэлементный приёмник.
Эту камеру установить где-нибудь на ленте конвейера, которая будет фиксировать проход объектов на конвейерной ленте. Т.е. можно будет фиксировать моменты времени прохода слева-направо, справо-налево и вверх/вниз, низ/вверх. Если прохода объекта нет, то дальше должна быть какая-нибудь команда механизму конвейерной ленты.  
Вот такой вот объектив без единой линзы.  
До сих пор могли бы ими пользоваться, если что-нибудь бы пошло иначе.
 
 

Всего записей: 888 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:13 19-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 07:27 19-04-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR

Цитата:
Довольно популярная штука в кругах любителей экспериментов с фотографией, как я понял

И в цифровой применяют, но обычно быстро надоедает. И зонные пластинки тоже.
Закройте диафрагму до f/32, вот вам и пинхол по эффекту.  
А панорамные самоделки с закручиванием пленки - интереснее, это техническое искусство, т.с.  

Всего записей: 342 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 10:52 19-04-2019 | Исправлено: ILILIL1971, 10:55 19-04-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru