Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
 
По стандартам есть также специальная тема:
 
Вопросы по статьям:
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35917 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 18:54 17-06-2019
quantum12345

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добрый день!
 
Подскажите пожалуйста, нужно в solidwork'се оптические системы проектировать, поставил и попробовал zemax, если честно черех ж... получается, туда сюда портировать - куча ошибок и жуткий гемор...
 
Вроде есть плагин lensmechanix, но мне его нигде не найти крякнутого, и вроде как если правильно понял он также только портированием занимается...
 
Подскажите какими плагинами непосредственно в самом солиде оптику можно делать... и есть крякнутые, может ссылочкой или торрентом кинетесь))) а то на тот же lensmechanix я кряка не нашел(
 
Заранее огромное спасибо!

Всего записей: 8 | Зарегистр. 30-03-2019 | Отправлено: 15:42 30-03-2019 | Исправлено: quantum12345, 15:43 30-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Разбивать свою памятную стеклянную голограмму не собираюсь.

а Вы не пробовали рассмотреть ее под микроскопом? смотрю на свою размытую голограмму с подсветкой светодиодом и красным лазером попеременно и не пойму толи полосы вижу, толи не вижу. интересно переживет ли голограмма протирание спиртом...

Цитата:
честно черех ж... получается, туда сюда портировать - куча ошибок и жуткий гемор...  

имхо такой путь "бесплатного" по. Вы проинформируйте руководство - или тратить время и $ на борьбу с бесплатным ПО. или купить по и решать задачу относительно оперативно.

Всего записей: 647 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 15:56 30-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 16:04 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Подскажите пожалуйста, нужно в solidwork'се оптические системы проектировать, поставил и попробовал zemax, если честно черех ж... получается, туда сюда портировать - куча ошибок и жуткий гемор...  
Вроде есть плагин lensmechanix, но мне его нигде не найти крякнутого, и вроде как если правильно понял он также только портированием занимается...  
Подскажите какими плагинами непосредственно в самом солиде оптику можно делать... и есть крякнутые, может ссылочкой или торрентом кинетесь))) а то на тот же lensmechanix я кряка не нашел(  
Заранее огромное спасибо!

 
1. Что значит проектировать оптические системы? Одно дело рассчитать оптическую схему, второе конструкцию оправ с учётом геометрии линз. Для рассчёта без Zemax, CodeV, или OSLO никак не обойтись.
А для оправ тут SolidWorks, экспорт системы из Zemax и вставляем в SolidWorks.
 
2.
Цитата:
Подскажите какими плагинами непосредственно в самом солиде оптику можно делать... и есть крякнутые, может ссылочкой или торрентом кинетесь))) а то на тот же lensmechanix я кряка не нашел(  

Есть OptisWorks, добавление для SolidWorks. НО! Это тупо набор утилит для работы с результатом трассировки лучей, материалами и оптимизацией. Там рассчитать что-то намного менее удобно, чем в Zemax. Кряка не найдёте, как и на Lensmechaniх.
 
А полностью рассчитать оптическую систему в SolidWorks невозможно, даже с Lensmechaniх, у него цель иная, не расчёт оптики, а её проверка и облегчение проектирования механики (оправки, кольца, резьбы, трубы и т.д.)

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 16:21 30-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 16:24 30-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А для оправ тут SolidWorks, экспорт системы из Zemax и вставляем в SolidWorks

Все время мучает вопрос - а почему Солид?
Лично я схему рисую и одеваю только в АвтоКАДе.
Там инструментарий эскиза намного богаче.
Проблемы возникают только с асферикой - там дистанцеры прорисовывать надобно с учетом сагит чтобы осевое расстояние выдержать.
Не представляю чем Солид удобнее....

Всего записей: 977 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 16:45 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Все время мучает вопрос - а почему Солид?  
Лично я схему рисую и одеваю только в АвтоКАДе.  

 
Разница непринципиальна
Просто речь шла о SolidWorks.
Мой коллега оптомеханик, например, всё делает в ProE, знает чутка Solid, АвтоКАД нет.
На прошлой работе да, всё делалось в АвтоКАД, когда я работал на заводе. Давно было.
Знаю тех, работал с ними, кто всё в КОМПАС делает. В том же ИТМО изучают КОМПАС и АвтоКАД.
 
Это спор, аналогичный что лучше CodeV или Zemax или Synopsys
 
По итогу при изготовлении механики приходим к STEP и чертежам механики по ISO 2768-mK и т.п.

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 16:50 30-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 16:54 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
в АвтоКАДе

Надеюсь, что шутка.
А какой именно Автокад, а то их там несколько есть.  
Просто может я чего не знаю. )

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:51 30-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 16:53 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А какой именно Автокад, а то их там несколько есть.

 
Ну есть Inventor и обычный АвтоКАД у конторы Autodesk.
Так же как есть SolidWorks и CATIA у Dassault systems.
 
ИМХО во всех 4х можно оправки нарисовать, дело удобства.
 
Добавлено:
Вообще судя по информации с CAD форумов, AutoCAD потихньку сливают. Рынок так поделился - крупные проекты типа автомобили, самолёты, суда - это SiemensNX и CATIA, мелочь всякая, в т.ч. и линзы это SolidWorks, ProEngineer, Creo Parametric (хотя последние вроде объединились, поглотились не знаю что и как там)
В России из-за дешевизны для мелочи покупают КОМПАС... А АвтоКАД отдаёт свою долю постепенно.
 
Ну и по моему скромному опыту файлы механики от заказчика часто приходят в SolidWorks (70% случаев), Creo (около 20%) и остальные 10% это Parasolid, Автокад, Inventor и всякий бесплатный софт.

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 16:56 30-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 17:08 30-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Надеюсь, что шутка

А в чем вы видите шутку?
Простой пример - сколько шагов надобно сделать в Солиде, чтобы поставить дистанцер между 2-мя линзами?
А между 2-мя асфериками?
В чем преимущество работы в 3D сразу?
Я работаю с Солидом - очень слабая база инструментов эскиза, в АКАДе гораздо богаче и дружественнее, ИМХО.
А когда за тебя чертеж выполняют.... Неудобно.
А вот проверить технологичность подетальную - только Солид. Или сборку на предмет нестыковок.
 
Да и начинал-то я на кульмане (если помните такой инструмент), а там АКАД ближе как-то.

Всего записей: 977 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 17:14 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Ну есть Inventor и обычный АвтоКАД у конторы Autodesk.  

Ну, так я и подумал, что yevogre имел в виду "обычный", а то бы написал Инвентор.
Причём даже не Autocad Mechanical Desktop, а "совсем обычный" Автокад.
Впрочем, в "совсем обычном" Автокаде лично у нас тоже старички рисовали.
 

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:18 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Впрочем, в "совсем обычном" Автокаде лично у нас тоже старички рисовали.  

 
Так оптические схемы это простая вещь. Я в КОМПАС рисую, если надобно. Там мегаудобный 2D редактор. такого нигде больше нет. Плюс ещё, что на русском.
Пытался освоить AutoCAD - поплевался и забил )))))
SolidWorks и 2D тоже не шибко-то удобно....
 
Но на деле выходит так, что 2D чертежи нужны лишь проставить допуски и указать что-то, производитель требует 3D, сразу её в CAM и на станок пихать.  
 
Добавлено:

Цитата:
Да и начинал-то я на кульмане (если помните такой инструмент), а там АКАД ближе как-то.

АвтоКАД исторически это элетронный кульман. 3D и прочее потом напихали туда.
Последний раз я чертил на бумаге в школе на уроках черчения, в университете ввиду физмата бог миловал ))))
На кульманах и сейчас работают дизайнеры, например.

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:25 30-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 17:36 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
а Вы не пробовали рассмотреть ее под микроскопом? смотрю на свою размытую голограмму с подсветкой светодиодом и красным лазером попеременно и не пойму толи полосы вижу, толи не вижу. интересно переживет ли голограмма протирание спиртом...
 

Про полосы не скажу, не рассматривал под микроскопом. Её ещё найти надо. Но при взгляде полос не замечал. Может они есть, кто знает. А то там же интерференция и прочее, кто знает. У меня непосредственно фотослой залит черным гудроном для черноты, т.е. насквозь она не просвечивает и не пачкается поэтому.
 
paparazzo

Цитата:
Так оптические схемы это простая вещь.

Нет, не оптические схемы.
Я имел в виду конструкторов, которые рисовали в обычном Автокаде приборы размером со стол со множеством узлов внутри. Т.е. считай, что рисовали они на кульмане, но только на экране и мышкой вместо карандаша.
 
yevogre

Цитата:
Да и начинал-то я на кульмане (если помните такой инструмент), а там АКАД ближе как-то.

Респект.)
Я сам КОМПАСОМ пользуюсь. Кто-то у нас в T-FLEX всё делают сверхбыстро и сверхкруто (по моему мнению).
Кто в чём наловчился.  
 

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:44 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Кто в чём наловчился.  

 
Про Rhino не забывайте  
Если нужно работать с фриформ.  
 
Добавлено:

Цитата:
Нет, не оптические схемы.  
Я имел в виду конструкторов, которые рисовали в обычном Автокаде приборы размером со стол со множеством узлов внутри. Т.е. считай, что рисовали они на кульмане, но только на экране и мышкой вместо карандаша.

 
Я вообще не представляю как раньше на кульманах проектировали сложные узлы и агрегаты...
Это же нужно было согласовать всю работу, кто что чертит, кто что разрабатывает... Столько рутины... Не представляю.
 
Про ЧКХ и аберрации мне старожилы рассказывали. Садятся 3 расчётчика с арифмометрами и считают, например ЧКХ. Если у всех совпало, значит верно....

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:49 30-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 18:08 30-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Впрочем, в "совсем обычном" Автокаде лично у нас тоже старички рисовали

Ну так мне 63 уже....
Так что полностью подхожу под данное определение

Всего записей: 977 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:10 30-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я вообще не представляю как раньше на кульманах проектировали сложные узлы и агрегаты...  

что-то компьютер дает что-то забирает
это часто встречается у фантастов - к примеру Френк Герберт "Дюна". там общество отказалось от компьютеров и развивает способности людей.

Всего записей: 647 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 18:49 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Садятся 3 расчётчика с арифмометрами и считают, например ЧКХ. Если у всех совпало, значит верно....

Логично. Если бы их было двое и результаты бы не совпали, тогда бы не было понятно кто ошибся.
А вот если у трёх каждый раз разные результаты получаются, то тогда швах.
 
yevogre

Цитата:
Ну так мне 63 уже....  

Не, вы ещё молодой. Там были >70. Правда сейчас уже в отставке, но не все.
 
Aegis_I

Цитата:
что-то забирает

Здоровье, зрение и т.п.

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:47 30-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 19:51 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Логично. Если бы их было двое и результаты бы не совпали, тогда бы не было понятно кто ошибся.  
А вот если у трёх каждый раз разные результаты получаются, то тогда швах.

 
Вот мне интересно про Цейсса и Аббе, была создана теория аберраций третьего порядка в середине 19 века. Пришёл Аббе к Цейссу, лет через 20 и сказал - "ребята, вы что там все с дуба рухнули, давайте считать по формулам, а не методом тыка линзы подбирать."
Интересно, когда ввели понятие ЧКХ?  
Преобразование Фурье было получено в 1807 году. Зависимость разрешения от числовой апертуры была сформулированна Аббе в 1870е годы. Плюс и другие учёные интересовались в этот же период.
А кто связал разрешение и ЧКХ, и ввёл само понятие ЧКХ?
Впервые о ЧКХ я видел в книжках 1950х годов, там оперировали рядами Фурье и свёрткой.
 
Мне в университете рассказывали, что бум "Преобразования Фурье" в мире был в 70е годы 20 века. В связи с развитием элетроники, вычислительной техники и теории сигналов.

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 20:21 30-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Здоровье, зрение и т.п.

имхо - способность быстро оценивать, считать, воображение и пространственное мышление, хотя возможно потери индивидуальные.

Цитата:
Впервые о ЧКХ я видел в книжках 1950х годов, там оперировали рядами Фурье и свёрткой.  

про чкх не подскажу но историей из голографии поделиться могу кому интересно кнопка редактировать этот пост

Всего записей: 647 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 20:36 30-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 20:37 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
А кто связал разрешение и ЧКХ, и ввёл само понятие ЧКХ?  

Так это. Оптическая система - фильтр пространственных частот.
Так может и надо смотреть что-нибудь в этом роде, типа теории фильтрации, цифровой обработки сигналов или что-нибудь в этом роде, не разбираюсь.  
Ну, смысл в том, что это именно не к оптикам вопрос.
 
Aegis_I

Цитата:
про чкх не подскажу но историей из голографии поделиться могу

Спасибо.)
Вполне возможно, что были люди, которые задумались о голографии ещё раньше указанных под катом.
 

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 20:54 30-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 20:56 30-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Про голографию много в университете рассказывали, вроде у нас даже спецкурс был с зачётом по этой тематике.
Да, точно - глянул приложение к диплому курс "Голография" 52 часа.  
Про Габора с Денисюком там было, и голограммы показывали.

Всего записей: 2988 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 20:56 30-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Это спор, аналогичный что лучше CodeV или Zemax или Synopsys  

Ни то, ни то и ни то.
 
А на счёт второго:
 

   

 
Почему-бы не спросить об этом профессионалов? Да где их взять. Приходится черпать информацию по крохам.
Если у кого есть 15 минут, то можно прочитать тред в гугловской группе sci.optics.
https://groups.google.com/forum/#!msg/sci.optics/Rk_kURnJEfQ/diotF_wI-fIJ
Изначально тред был посвящён Земаксу и Осло, но там, как я понял, в группе часто появляется один человек Jim Klein ( http://www.ecalculations.com/ ), который приходит, всё портит и рекламирует свою прогу KDP-2. Это я в самом вверху привёл его реплику про "ionic bracelet" , не смог сдержаться.  
Ниже тоже его слова:
 

Цитата:
Hi All Optical Designers,
 
Beyond contestation, Code-V is the best commercial optical design code you can get. The user support is supreme and the people who support it are at the top of the ladder. Real designers use Code-V. Everyone else uses something else. If this offends, too bad.
 
ZEMAX is the easist program to use though some of their user support staff is less than nominal (you know who I am talking about) and some of their algorithms need work.  Really Ken, do a better job with the interanls and stop looking at the $ bottom end. It lacks a command interface which would have made it great. When a user asks for a new feature, like an alternate pivot point about which to tilt an off-axis mirror, the correct and only answer is, "where do you want the pivot point and how soon do you need the capability" not, "it is is the referense manual".
 
OSLO's algorithms were deftly crafted by Dr. Douglas Sinclair of the U or R and he is also one really fine human being. Lambda Research, who now supports OSLO, is made up of some of the best optical people I have ever met including the owner Dr. Ed Freniere. If you can't afford Code-V, get OSLO and not ZEMAX.
 
Synopsis by Don Dilworth is a race car in an old and bad paint job. Buy a copy of Winteracter and a copy of Compaq Visual Fortran Don and fix the front end Don.
 
I started as a designer at Hughes Aircraft Co. in Culver City CA  in 1979. I spent almost 10 years designing with HEXAGON with a manual with no index and no table of contents and I will tell you most truthfully:
 
The best Optical Design program ever written is the HEXAGON optical design program. It was originally brought to Hughes by Patrick Hennessey from Scientific Calculations in 1969 and has been tended and grommed  and greatly improved (since 1987) by one of the brightest individuals I have ever met in my life, Mr. Steven Fry.
 
The best designer in the Western Henisphere (Lacy Cook) uses it exclusively.
 
The only way anyone outside of Raytheon can get anything like  HEXAGON is to email me and get a copy of ENTERPRISE which is a reverse engineered version of HEXAGON started in 1987 and still available (for free in the SE version) and for a reasonable fee in the PRO version with unlimited support and updates.
 
Now let's get back to the discussion of aberration coefficients because only HEXAGON, ENTERPRISE and CODE-V go beyond 3rd order aberration coefficients.
 
Sincerely,
Jim Klein
West Coast Engineering
 
If I have offended anyone by this post, it was purely intentional.

 
 
Там в треде всё же люди, которые, как я понял, имеют богатый опыт и разбираются в особенностях программ, в том числе и этот автор реплик Jim Klein.  
Там отписались и школьный одноклассник Кена Мура ( https://eckop.com/about/staff/ ), и люди знавшие Синклера.  
 
Если обратили внимание, то этот самый Jim Klein указал вполне конкретного человека Lacy Cook, которого считает самым лучшим оптическим дизайнером США, который работает в Raytheon. Думаю, что это вполне показатель, так как это говорит сам человек, который сам оптический дизайнер.
Вот он: https://spie.org/membership/spie-professional-magazine/archives/2016_july_archive/lacy-cook-spie-ae-conrady-award-2016?SSO=1
Из другого источника:
   
 
Ну, если по патентам, то упоминается по имени больше чем в ста, хотя явно это не показатель, так как человек работает на военных:
https://patents.google.com/?inventor=Lacy+G.+Cook
 
Как написано выше, использует он HEXAGON, который является in-house software Raytheon, который до этого был у Hughes, а ещё до этого был куплен и имел другое имя - ACCOS-V. Вот такая непростая судьба у лучшего оптического софта современности (согласно мнению некоторых троллей-оптиков).
 
Каждая оптическая программа была сначала кем-то создана. Ну, это вы знаете.  
Мне было интересно узнать, кто же был создателем оптической программы ACCOS-V, которая появилась у пользователей ещё до CODE-V, как мною было установлено.
Это оказалось непросто, так как интернет-поиск не очень хорошо ищет то, что было более 50 лет, а уж тем более, если это и нигде не написано.
Входных данных поиска было немного:
ACCOS (Automatic Correction of Centered Optical Systems) Scientific Calculations, Inc.
Да вот ничего не ищется по этим данным. Нету уже давно Scientific Calculations, Inc.
Удалось узнать создателя только через каталог копирайтов 1967-го года.
Это - Gordon H. Spencer . Т.е. коммерчески программа стала доступна скорее всего чуть ранее 1967 года и тогда просто называлась ACCOS, только в 1970-м получив имя ACCOS-V (вырезка справа уже из каталога за 70-й год).  
 
   
 
Ну, понятное дело, что оптические расчёты проводились на ЭВМ ещё раньше, но это речь именно о оптической программе, которая стала продаваться в 1967-м, т.е. уже имела какой-то продвинутый функционал, иначе её и не покупали бы.
Это уже что-то. Удалось найти несколько авторских статей начала 60-х, посвящённым автоматизации оптических расчётов. Даже в одном месте обнаружилась его старая биография.
 
   
 
В конце 60-х он как-то не писал уже ничего, лишь только встретил статью 1978-го о добавлении функций расчёта дифракции в ACCOS-V, https://dacemirror.sci-hub.se/proceedings-article/9dc8a5ce7a44e5905a6b45e9c2b58e5c/irving1978.pdf#view=FitH
А последняя статья 1995-го, причём уже в соавторстве с Синклером от имени программы ОСЛО: https://zero.sci-hub.se/5462/87d743a51d262081dad683a488d8d3df/sinclair1995.pdf#view=FitH
Ну, ОСЛО тоже крутая, понятно. До этого в 1993-м она тоже одну прогу COOL/GENII  из 70-х поглотила и получила её функции.  

Цитата:
In 1993, Sinclair Optics acquired the GENII program for optical design, and many of the features of GENII are now included in OSLO. Lambda Research Corporation (Littleton MA) purchased the program from Sinclair Optics in 2001.  
 

 
А Синопсис... Это программа одного человека. Но никто не вечен...
Я раньше упоминал прогу SIGMA, которую купил ZEMAX после ухода из жизни её автора. Наверное, какие-то функции и в Земаксе от неё появились, а может и нет, не знаю.
 
Лично я сделал вывод, что если ты расчитываешь обычные системы с малым количеством компонентов, то между программами нет никакой разницы. Разница появляется только при попытке расчёта каких-то уникальных схем, типа панкратических гиперзумов или чего-нибудь ещё такого. Земакс может и правда дубоват для этого, но зато он дружелюбен к чайникам, а чайником в каком-то смысле был каждый из нас.  
Пример возможной дубоватости опять же приводит это Джим:

Цитата:
Try using a paxaxial solve to hold the marginal ray slope rather than using an EFL operand. At least for non-decentered systems.
 
EFL is based on the paraxial ray trace in ZEMAX so if there are tilts and decenters or a diffraction grating in your system, their EFL can be next to useless. A lot of other stuff is based purely on the paraxial trace though I doubt you could get the author to admit it.
 
Only ENTERPRISE has its EFLX and EFLY operands based upon a close differential ray trace with respect to the chief ray that passes through the center of the object and the center of the stop. These intersection are performed iteratively and the user can set the accuracy of the intersections with the AIMTOL ans SURTOL commands just as in the HEXAGON program at Raytheon (the program I reverse engineered when writing ENTERPRISE 15 years ago.)
 
This same differential ray trace is used to make distortion, field curvature and astigmatism calculations good for ANY kind or optical system, not just centered systems. It provides a general gaussian beam propagation through generally decentered systems just as is done in CODE-V.
 
This same close differential trace is used to provide the OPD calculation with an exact location for the system exit pupil, even when the gut ray is not exactly intersected by a general chief ray from an off axis image point. It also provides a Generalized Paraxial Ray Trace which is the real ray equivalent to the algebraic paraxial trace for off axis systems.
 

 
Короче, все программы хороши, но каждая в своём.
Пользуйтесь всеми.
Вот мой вывод.
 
 

Всего записей: 872 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 22:19 30-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 22:29 30-03-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru