Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
 
По стандартам есть также специальная тема:
 
Вопросы по статьям:
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35942 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 18:54 17-06-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
. Есть ли противопоказания для использования склеенных линз?  

Недостатки описаны в книгах по проектированию оптических приборов. В дополнении посмотрите про соединение на оптический контакт.
По мощности конечно это так но вопрос в цифрах сколько у Вас есть и сколько держит клей. Вопрос про клей решается на сайте производителя или при общении с ним. Поскольку существуют много марок и они имеют свои пределы прочности.
Пнв и пехотных дальномерах мощность излучателей не высокая если учесть время свечения. Но Вам не нужно верить неизвестно кому, Вы же можете рассчитать оптическую мощность которая используется в вашей системе  
Если выбрать клей который предназначен для сложных климатических условий то проблем будет меньше. Плюс Вы можете продумать конструкцию прибора для минимизации этого влияния. Электроника и точная механика тоже не любят тропики. Но все решаемо так или иначе
 
Цитата:
Когда-то что-то кто-то говорил, но с тех пор я видела схемы с клеем, вроде рабочие.  

Предположу что кто-то говорил о частном случае. Производство у каждого свое. Кто-то делает объективы с переменным фокусом, а кто-то уже не может.

Всего записей: 695 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 06:48 05-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 06:51 05-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ozzma

Цитата:
Могу представить себе только

Представить можно много ещё чего:
д) расклеивание линз из-за перепада темеператур и постоянной вибрации (танковые прицелы, к примеру)
е) разрастание грибка в склейку (редко, конечно)
...
Только это всё известно где и когда случается.
 

Цитата:
Или в объективах, коллимирующих излучение лазера.

Линзы склеивают для борьбы с ахроматизмом. А какой ахроматизм у лазера?  
В принципе, линзы даже можно и не склеивать, а просто равными по величинами радиусами друг к другу приложить, но тогда их нельзя будет в таком оптическом контакте отцентрировать из-за скольжения друг относительно друга по поверхности контакта, плюс ещё неопределённость с просветляющим покрытием появляется. Абсолютно равные радиусы сделать трудно, а значит есть воздух внутри и кольца Ньютона.
 
yevogre
А вы не интересовались совмещёнными ЭОПами с ПЗС-матрицами через их непосредственный контакт.
К примеру, Катодовская серия: http://katodnv.com/ru/catalog/kamery-nochnogo-videnia/
В принципе, плюс понятен - не нужна проекционная система. Вопрос только что там с качеством изображения, ведь есть какой-то зазор между экраном и матрицей. Может катодовцы как-то что-то там и придумали, не знаю.
Использует ли кто-нибудь в мире такую схему или вообще их кто-нибудь использует такое где-нибудь?
Без проекционной схемы получается компактно, а значит может использоваться, к примеру, на беспилотниках, да и не только. Правда я вот не знаю использует ли реально кто-то на беспилотниках ЭОПы. Скорее всего просто связку низкоуровневых камер и ИК-камер. Интересно, а кто-нибудь стробирование с беспилотников сделал или ещё нет? К примеру, в полёте с высоты искать блики оптики на местности или из окон зданий. Скорее всего у камеры с ЭОПом чувствительность получается повыше, чем просто у камеры, правда я не знаю какие характеристики у современных матриц, т.е. может как уже и ЭОПы по чувствительности.

Всего записей: 904 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:17 05-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 09:17 05-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вы не интересовались совмещёнными ЭОПами с ПЗС-матрицами через их непосредственный контакт.

 
http://new-imaging-technologies.com/en/wdr-sensor-ingaas/swir-camera-hdr/night-vision-camera.html#custom-night-vision1
Как пример.
Время назад немцы пробовали это делать, только по любому разрешение падает вдвое
Проекционка лучше, т.к. относительное маленькое - света хватает.
 
Ozzma
Ваши опасения относятся к склейкам при помощи бальзамина, ИМХО.
Но там края линз защищали лаком для исключения попадания чего-либо.
Уже время как склеивают Норландом или Локтайтом и полимеризируют УФ
Расклеить можно только сильно нагревая.
Раньше можно было варкой в глицерине.
Что касается светопрохождения - считайте что там дополнительный слой стекла К8
Микроскопщики при расчете его даже учитывают иногда.
 
Добавлено:
 
VECTORRR
 

Цитата:
Скорее всего у камеры с ЭОПом чувствительность получается повыше, чем просто у камеры, правда я не знаю какие характеристики у современных матриц, т.е. может как уже и ЭОПы по чувствительности.

Есть другая технология. Называется EM CCD
Продвигают ON Semiconductors Teledyne e2v
 
https://www.teledyne-e2v.com/products/imaging/emccd-image-sensors-for-space-and-ground-based-astronomy/
 
Некая "смычка" СиСиДишки и чего-то похожего на микроканалку.
 
Единственная (и ОЧЕНЬ существенная) разница в потреблении
У всех новшеств оно минимум на порядок больше чем у ЭОПа
Т.е. на транспоре использовать не проблема, а дроны и носимая аппаратура под вопросом пока.

Всего записей: 978 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:18 05-03-2019 | Исправлено: yevogre, 12:11 05-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Проекционка лучше, т.к. относительное маленькое - света хватает.  

Как я понимаю, маленькое относительное будет, если выходное окно из ВОЭ, так как волокно в принципе имеет не очень большой апертурный угол. А вот если ЭОП в версии с выходным окном просто из плоской пластины, то тут апертура как раз получается большой, так как экран ЭОПа  светит почти что по Ламберту. Вот поэтому всё же хорошо использовать светосильную проекционку, правда никто не запрещает и менее светосильную. А ещё свет, который в волокне вышел за пределы полного внутреннего отражения не строит изображение, а создаёт равномерную засветку, т.е. фон. Поэтому с проекционкой надо использовать ЭОПы с плоским стеклом на выходе. Ну, по крайней мере мы так делали.
Я нарисовал. Может я что-то и путаю, так как только что об этом подумал. Красное - полезный поток, а штриховка - фон. Белое - сердцевина волокна, а голубое - оболочка, т.е. стекло с меньшим показателем. Вот эта вот "штриховка" портит изображение, но не только она.
 
   
 
В принципе, можно теоретически рассчитать что происходит с контрастом при стыковке шайбы с матрицей, так как известен апертурный угол волокна. Не знаю, может в реальности получается хуже, но явно не так уж плохо, раз такие комбинации делают. А хуже чем в проекционке и правда должно быть по вышеуказанной мной причине - свет за пределами полного отражения создаёт фон и снижает контраст.
 
yevogre

Цитата:
Есть другая технология. Называется EM CCD  

Выглядит интересно, конечно. Есть отдельная зона для накопления заряда.
В доках и правда потребление минимум в 10 раз больше ЭОПа. С обвязкой под 1 ампер будет, наверное.

Всего записей: 904 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:18 05-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 06:14 06-03-2019
Ozzma

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору


Цитата:
Линзы склеивают для борьбы с ахроматизмом. А какой ахроматизм у лазера?  

...
Не, ну можно и для борьбы со сферической аберрацией тоже... Если n разные...
 
То есть в основном нет смысла избегать клея, выходит... Спасибо
И вопрос ещё в том, какой клей...  
 

Всего записей: 85 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 21:37 06-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ozzma

Цитата:
Не, ну можно и для борьбы со сферической аберрацией тоже

Ну, понятно, что на все аберрации влияет в той или иной степени, но всё же в большинстве случаев склейка нужна для борьбы с хроматизмом. Для сферической аберрации лучше в таком случае ещё один свободный радиус и промежуток между линзами.  
 

Цитата:
То есть в основном нет смысла избегать клея, выходит

Кроме тех случаев, когда линзы склеили с большей чем нужно децентрировкой. В таком случае бывает трудно сразу определить почему качество изображения получилось не очень хорошее. Потом в собранном объективе такую склейку как не крути, не тряси и не юстируй, а лучше не станет. Определить причину потом довольно затруднительно.  
 
Кстати, хотел спросить про это. Если кто рассчитывает допуски "по уму", то как вы поступаете в случае со склейкой?
Как я знаю, при старом способе контроля склейка освещается параллельным пучком и измеряется биение перекрестия в плоскости изображения при склеивании.
Земакс же считает допуски в "целом", т.е. без учёта именно такого метода контроля с использованием параллельного пучка при склейке. Как я себе представляю, если делать по уму, то надо в Земаксе создать отдельный файл со склейкой в параллельном пучке и на основе предыдущего расчёта осуществить допустимые наклоны поверхностей. После этого определить смещение точки фокуса в плоскости изображения, которое и нужно задавать на чертеже. Я правильно мыслю? Только вот я что-то не припоминаю, чтобы на чертеже склейки указывали биение фокуса именно всей склейки. Вроде, как только указывают децентрировки поверхностей, если я не ошибаюсь.  
Если есть какой-то современный автоматический автоколлимационный станок, то там скорее всего сразу можно задавать данные из Земакса. Я выше говорил про старый просветный метод склейки.  
 
 

Всего записей: 904 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:15 07-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 06:09 07-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR
 

Цитата:
В принципе, можно теоретически рассчитать что происходит с контрастом при стыковке шайбы с матрицей

Только теоретически.
Практически состыковать "пиксель-волокно" просто, ИМХО, невозможно.
При стыковке смещение на полпикселя даст засветку от одного волокна в 4 пикселя матрицы.
При равном размере.
Если пиксель матрицы меньше, то цена матрицы будет неподъемной по причине сохранения поля.
 
Ozzma
 

Цитата:
То есть в основном нет смысла избегать клея

 
Если используется клей, то склеиваемые поверхности не просветляют - смысла нет.
Как только появляется воздух, это необходимо.
Есть способ исправления ошибок при оставлении промежутка - появляется лишний параметр оптимизации.
Но только при небольших углах (в астрономии, в частности)

Всего записей: 978 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 09:10 07-03-2019 | Исправлено: yevogre, 10:15 07-03-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
То есть в основном нет смысла избегать клея, выходит...  

Есть еще один аспект - однородность и отсутствие пузырьков. В когерентной оптике имеет большое значение.
 
 
Добавлено:
Интерференция в определенных случаях тоже влияет.

Всего записей: 349 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 10:36 07-03-2019
Ozzma

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR

Цитата:
Только вот я что-то не припоминаю, чтобы на чертеже склейки указывали биение фокуса именно всей склейки.

Когда надо, можно. В таблицу справа пишут "C". Это называется контроль "на проход". См, например, "Справочник технолога-оптика" Кузнецов, Окатов, 1983, стр. 126-127, хотя можно и не так считать...
Т.к. можно пересчитать от позиц допуска туда-сюда, то в принципе всё равно, как указывать. И склеивать могут и так, и так.
Расчёт, естественно, по позиционному допуску для каждой поверхности.
 
ILILIL1971

Цитата:
Интерференция в определенных случаях тоже влияет.

вот, знать бы заранее в каких...

Всего записей: 85 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 19:32 07-03-2019 | Исправлено: Ozzma, 20:14 07-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ozzma

Цитата:
Когда надо, можно. В таблицу справа пишут "C".  

Нигде в примерах не пишут, поэтому и не знаю об этом. Впрочем, претензий об отсутствии этой строчки в чертежах склеек не было. Думаю, что всё гораздо проще. Никто реально это не рассчитывает и не обращает внимания на какие-то там надписи о допустимой децентрировке, а на производстве делают так, как получится, просто пытаясь сделать биение перекрестия в поле зрения минимальным. Сейчас попытаюсь объяснить почему.
Ниже я нарисовал как базируют нижнюю линзу.  
 
   
 
Сбоку расположен призматический упор по которому линзу и вращают. Это нарисован идеальный случай когда центры кривизны сферических поверхностей лежат на оси цилиндрической боковой поверхности. Но в реальности это не так, т.е. есть какое-то отклонение оси цилиндра. Оно не важно когда конструкция объектива насыпная, так как базируют тогда по сферам, но тут при склейке это несоответствие вылазит боком. Просто получается, что нельзя физически одновременно и однозначно забазировать линзу по сфере и по цилиндру, а значит, что при вращении даже базовой линзы перекрестие ВСЕГДА будет гулять и никак это нельзя устранить. Поэтому теоретический расчёт допустимого биения не имеет смысла и приходится при склейке линзы просто пытаться добиться наименьшего биения перекрестия, а указанная на чертеже величина "С" просто оказывается недостижимой. При этом невозможно определить какая в итоге децентрировка у склейки получилась, т.е. нельзя это высчитать измерив биение в окуляре.
А теперь представим, если в объективе пять-десять склеек с непонятной децентрировкой. Думаю, что потом не нужно удивляться если ваш супер-объектив результате "мылит". Как могли, так и сделали. Ну, не получилось, бывает.)))
Я не знаю тонкостей производства, но, как мне кажется, при склеивании ещё куча нюансов есть.
Допустим, что склейку отцентрировали как смогли. Потом её берут руками и переносят куда-то где она потом лежит в ожидании отверждения клея. Я нарисовал ниже отцентрированную склейку.  
 
   
 
Зёленый круг в центре верхней линзы показывает её центр масс, который оказывается расположен выше точки равновесия. Это приводит к тому, что верхняя линза после центрирования начинает самопроизвольно двигаться по слою клея пока он ещё жидкий. Через час-другой линза опустится вниз в точку равновесия, тем самым окончательно испортив и так плохую центрировку. Всё получается гораздо хуже, так как когда склейку сняли и куда-то положили, то она уже займёт другое угловое положение, так как её сняли с базы. Верхняя линза вообще куда-то уползёт непонятно куда. Интересно, а склейки после отверждения клея проверяют и есть ли смысл от такой проверки, если и так непонятно какая децентрировка была до этого? С УФ-отверждаемым клеем конечно лучше, а ещё лучше с автоколлимационными схемами для склеивания, но только я не знаю бывают ли они, так как в таком случае надо производить угловую настройку сразу двух линз, т.е. устройство установки должно быть гораздо сложнее, чем схема "на просвет". Ozzma, вы привели в пример книгу, но там автоколлимационная схема не для склеек.
 
Короче, лучше всего без склеек, но без них нельзя если длин волн больше, чем одна.
 
Ozzma

Цитата:
вот, знать бы заранее в каких...  

А кто-нибудь знает какие источники используют в микрофотолитографии. Получается, что монохромные не подходят из-за интерференции. Что там тогда? Ртутные лампы какие-то?

Всего записей: 904 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:43 08-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 11:09 08-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Что там тогда? Ртутные лампы какие-то?

 
Для Deep UV мощные эксимерные лазеры, вплоть до 193 нм. Иногда и 157 нм. Там же частичная когерентность работатает.
Ну и технологический процесс до 20 нм примерно, если мне не изменяет память - иммерсия, высокая NA, два прохода, частичная когерентность и "преодолеваем" предел по разрешению.
 
Я могу и ошибаться.
А сверхглубокий Extreme UV, там ближний рентген практически 13.5 нм источник, вроде плазма.

Всего записей: 3044 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:52 08-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 10:54 08-03-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
 Там же частичная когерентность работатает.  

Я просто имел в виду, что в изображении могут быть спеклы. Может и правда в эксимерных газовых лазерах когерентность частичная и тогда нет проблем или же источник как-то двигают в пространстве, тем самым усредняя спеклы во время экспонирования.
 

Всего записей: 904 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 11:03 08-03-2019 | Исправлено: VECTORRR, 11:03 08-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я просто имел в виду, что в изображении могут быть спеклы.  

 
А что является причиной спеклов?
Во первых оптика - но там шероховатость менее 0,5 нм;, второе фоторезист - то же самое.
Норма по пыли в таких помещениях - не более 10 пылинок размером не более 300 нм в 1 кубометре воздуха.
Система очистки + специальные не дающие пыли скафандры для персонала. Плюс изолирована сама зона процесса, там своя система очистки.

Всего записей: 3044 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:10 08-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 11:11 08-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
на постсоветском пространстве производят системы для литографии?

Всего записей: 695 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 11:43 08-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 11:43 08-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
на постсоветском пространстве производят системы для литографии?

 
Да, производят, мои бывшие коллеги  http://kb-omo.by/content/view/781/490/
В условиях когда все молодые их спецы кто с головой ушли в IT, а осталась лишь кучка начальства по кабинетам и старики.
Всё это печально. Это обломки того, что было при СССР и вливаниях денег, они тогда были едисственными предприятием под эгидой министерства электронной промышленности производящим оборудование для формирования ПП топологии, был ещё похожий завод принадлежавший министерству то ли радиопромышленности, точно не скажу, тоже в Минске.
На данный момент оба объединились.
 
И сейчас есть госпрограммы на переход в более глубокий УФ, но....

Всего записей: 3044 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:53 08-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 12:42 08-03-2019
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR
 
 

Цитата:
Короче, лучше всего без склеек, но без них нельзя если длин волн больше, чем одна.

А линзу в оправе, стало быть, отцентрировать легче?
 
Децентрировка приводит, прежде всего, к уходу оптической оси.
Есть системы в которых это очень важно. В частности предприцельные насадки НВ (ClipOn systems).
Также сталкивался с большим влиянием децентра даже одной линзы - зеркало Манжена, например.
В таких случаях просто более тщательно центрируют.
Называется "по зайчику" (в отличие от фиксации линзы между 2-х чашек)
Именно так как вы нарисовали, только одну поверхность фиксируют на чашке при помощи смолы.
Затем, подогревая чашку, смещают линзу вручную пока "зайчик" от лампы не замрет при вращении.
Убирают нагрев и шлифуют диаметр в допуск.

Всего записей: 978 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:20 08-03-2019 | Исправлено: yevogre, 12:21 08-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
сейчас есть госпрограммы на переход в более глубокий УФ, но....  

но ? если есть программа значит есть деньги?
судя по наличию китайского языка на сайте часть клиентов оттуда

Всего записей: 695 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 12:52 08-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 12:53 08-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
судя по наличию китайского языка на сайте часть клиентов оттуда

 
Само собой, и немалая. Просто есть техпроцессы старые 0,5-2 мкм, они жутко востребованы в некоторых областях.
Например производство недорогих CCD матриц камер, флеш память начального уровня и т.п.  
Тем более предприятие сейчас больше продаёт установок автоматизированного контроля и инспекции, чем формирования топологии. Это пока востребованно. И та база, что осталась от СССР - завод на глубине 7.5 метров, всякие интерферометры для контроля прецизионной оптики, для центрирования больших объективов с нанометровой точностью, оно никуда не делось, замуровано под землёй.
 
Так вышло что Китай испытал технологический скачок в 90-е годы, и китайцам выгоднее под эти вещи заказать оборудование на стороне, там где эта технология уже отработана, использовать дешево чужие наработки, ведь США и Япония им свои так просто не отдаст. А самим уже развивать более продвинутые вещи, типа DeepUV и ExteremeUV.
 
Ну это в общих чертах, может сейчас что и поменялось.
 

Цитата:
но ? если есть программа значит есть деньги?

 
Денег нет, выделяют мизер для вида. Т.к. государственное предприятие такого уровня в картофельной республике (аналог банановой), изначально убыточно, и испытывает кадровый голод. Откуда спецам браться? Если ему со старта платят 300$, при этом разрабатывать нужно высокотехнологичное оборудование, и никакого карьерное роста, ибо он дурак, а начальник в виде государства умный. А IT поддало жару, платит 500$ со старта, и уже через два года 2500$ программисту в картофельной республике. Выбор для человека с мозгами очевиден.
То же ИТМО сейчас Информационных Технологий Механики и Оптики. Первое более важно и востребовано.
 
Добавлено:
Кстати установка по ссылке выше это Maskless, одно из направлений литографии.
 
Ещё одна альтернативная технология, разработана в России в постсоветский период https://nauka-novosti.ru/blog/43268954127/Printsipialno-novyiy-fotolitograf-rossiyskoy-razrabotki
 
Но была не понята в России, и её на Запад двинули сейчас, в Швейцарии развивают, и финансирование есть.

Цитата:
Что же до «Сколково», то на подававшуюся нами дважды заявку на проект «Cубволновая голографическая литография» ответили, если кратко сформулировать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.  

 
Как и шлем дополненной реальности, тоже был не понят и не принят.

Всего записей: 3044 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 13:05 08-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 13:33 08-03-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Как и шлем дополненной реальности, тоже был не понят и не принят.  

как не был принят? 1й прототип вполне себе был. но из-за проблем с 2м прототипом им отказали в статусе участника, как я понял.
"Наши соотечественники из компании Art Busines Ltd, являющейся резидентом инновационного фонда «Сколково» разработали мотошлем, в который встроена навигационная система LiveMap, основанная на дополненной реальности. "
"Начало продаж планируется на 2014 год (США, Канада, Великобритания и Австралия) и 2015 год (Россия, Япония, Италия, Испания, Португалия и Греция). Примерная стоимость девайса составляет 2000$."
http://www.prostomac.com/2013/06/made-in-russia-motoshlem-s-navigaciej-livemap-osnovannoj-na-dopolnennoj-realnosti/
 
спасибо за статью по литографии

Всего записей: 695 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 13:54 08-03-2019 | Исправлено: Aegis_I, 13:54 08-03-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
как не был принят? 1й прототип вполне себе был. но из-за проблем с 2м прототипом им отказали в статусе участника, как я понял.  

 
Ну это я образно
В смысле не разработан в России специалистами.  
Начало продаж - лето 2019 года. обсуждалось выше.
 
Добавлено:

Цитата:
спасибо за статью по литографии

 
Да не за что. Тем более у этих ребят есть рабочий прототип, в статье описано, что получили экспериментально с таким же разрешением изображение топологии, как и обычная проекционная литография.
Вот где инновации  И двигают их зачастую энтузиасты, а не по приказу свыше. Госпрограмма и энтузиазм это не всегда вещи совместимые приводящие к инновациям. Кто-то за зарплату будет кое-как колупаться 8 часов в день в Сколково, а кто-то с горящими глазами, будет недосыпать, думать, предлагать идеи, желая увидеть их реализацию.

Всего записей: 3044 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 13:56 08-03-2019 | Исправлено: paparazzo, 14:12 08-03-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru