Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
Вопросы по статьям:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=3904&start=1120#lt
Примеры ОС http://www.lens-designs.com/
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.
 

Всего записей: 35917 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: DSER, 19:35 11-06-2019
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Как-то все в ожидании некоего чуда

геометрическая оптика слишком старая наука для чудес?

Всего записей: 640 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 18:53 21-02-2018
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
геометрическая оптика слишком старая наука для чудес?

Пожалуй, да.
Если подчеркнуть слово "геометрическая"

Всего записей: 977 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:54 21-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Кстати, зачем задавать систему с отрицательными толщинами??
Кто-либо так делает? Мне непонятно.
 
Вчера прислали Zemax file, линзовый, без зеркал и coordinate break, с конечного на конечное, но толщины все с минусами. Пытался пропускание глянуть, polarization transmission, а оно больше единицы.
Потом заметил, что толщины с минусами, переделал систему на плюсы, стало верно считать.

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:21 22-02-2018
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
геометрическая оптика слишком старая наука для чудес?  

Пожалуй, да.  
Если подчеркнуть слово "наука"
Насчет отличия лупы и окуляра - лупа работает с реальным объектом, а окуляр с  промежуточным, который м.б. виртуальным (в микроскопии обычное дело), не скорректированным (сплошь и рядом)...  
 
 
Добавлено:

Цитата:
Кстати, зачем задавать систему с отрицательными толщинами??  
Кто-либо так делает? Мне непонятно.

Может были зеркала, да их неумело потерли?
Еще одной причиной может быть желание посмотреть на виртуальный фокус.  

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 08:21 22-02-2018 | Исправлено: ILILIL1971, 08:35 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если подчеркнуть слово "наука"

 
Геометрическая аппроксимация световых потоков - луч и Монте-Карло. Что понимать под геометрической оптикой? параксиальную изображающую?
Или натурально оптику на геометрии луча, отбросив волновые свойства.
Наука сия живет и здравствует, без геометрии, евклидовой, аналитической, векторной алгебры и численных методов никак..  Закон преломления в векторном виде. Красота!
 

Цитата:
Может были зеркала, да их неумело потерли?  
Еще одной причиной может быть желание посмотреть на виртуальный фокус.  

 
Там линзовый однократник по сути, зеркалами и не пахнет. Ну да ладно, я бы так никогда не задавал.

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:53 22-02-2018
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Или натурально оптику на геометрии луча, отбросив волновые свойства.  

Да, обычно это.  

Цитата:
Наука сия живет и здравствует

Слишком высокое слово, по-моему, для того, что теоретически разработано несколько столетий назад, тут больше инженерия.
 

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 09:13 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Слишком высокое слово, по-моему, для того, что теоретически разработано несколько столетий назад, тут больше инженерия.  

 
Техническая наука, а не фундаментальная.
Новые методы и подходы для решения задач не есть инженерия. А они развиваюся всё ещё.
 
Инженерия - использовать готовое, алгоритмически мыслить.
А наука - искать новое, мыслить аналитически.

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 09:15 22-02-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
по-моему, для того, что теоретически разработано несколько столетий назад, тут больше инженерия.  

а к примеру оптические системы с поверхностями свободной формы Вы отнесли бы к науке или инженерии?
к примеру гидродинамика тоже древняя наука, но нельзя же сказать что там больше инженерия. или можно?

Цитата:
Что понимать под геометрической оптикой? параксиальную изображающую?  

понимаю с учетом аберраций для изображающих и осветительных систем. т.к. во всех книгах по геометрической оптики описывают аберрации и как их рассчитывать через линзы/зеркала.  

Всего записей: 640 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 14:26 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а к примеру оптические системы с поверхностями свободной формы Вы отнесли бы к науке или инженерии?

 
Наука это поиск нового, исследование можно так сказать, его описание и систематизация.
- В случае технической науки - новые методы и подходы для решения инженерных задач. Создание теории решения таких задач.  Например Фурье-анализ в теории сигналов, типичный пример технической науки.  
- Фундаментальной науки - поиск свойств мироздания и природы, доселе неведомых. Квантовая физика, физика полупроводников и т.д.
 
Тут большинство думаю защищались, и самый главный вопрос который стоит - научная новизна. Что нового ты принёс?
Рассчитал уникальную, суперсложную систему, но стандартными методами? Ан нет, тут нет науки, извини друг, тут чистая инженерия.

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 14:43 22-02-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вся геометрическая оптика и её формулы выведены из одной формулы nsina=n`sina`.
Ну, это вы и так знаете. Это так, лишь бы что сказать в тему.)

Цитата:
Рассчитал уникальную, суперсложную систему, но стандартными методами? Ан нет, тут нет науки, извини друг, тут чистая инженерия.

Поэтому я и не стал кандидатом технических НАУК (ТА-ДА!!!) в нужное мне время в первую очередь по причине внутреннего конфликта, страданий, боли от осознания того, что моя оптика - чистая инженерия. Чисто мои задвиги. )
 

Всего записей: 869 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:21 22-02-2018 | Исправлено: VECTORRR, 17:35 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Поэтому я и не стал кандидатом технических НАУК (ТА-ДА!!!) в нужное мне время в первую очередь по причине внутреннего конфликта, страданий, боли от осознания того, что моя оптика - чистая инженерия. Это - чисто мои задвиги. )  
 

 
У меня была возможность сразу после ВУЗа пойти в аспирантуру и стать кандидатом физ.мат наук (тема готовая, развивать то, что дают), но я отказался и выбрал оптику и уже после 8 лет работы защитился по техническим наукам (то что мне самому интересно было)
Кстати сам часто думал - почему выбрал такую профессию? Скорее ответ в том, что мне очень нравились численные методы. Но физическое образование, а не инженерное даёт о себе знать...

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 17:36 22-02-2018 | Исправлено: paparazzo, 17:37 22-02-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
то что мне самому интересно было

Это да, когда самому интересно, то есть куда стремиться.

Цитата:
была возможность сразу после ВУЗа пойти в аспирантуру и стать кандидатом физ.мат наук

А к.ф-м. наук смотрят на к.т.н. свысока (типа "ФУУУ, не стой со мной рядом, инженер!!!") или нет такого? Я не знаю, просто спрашиваю. )
 

Всего записей: 869 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 18:36 22-02-2018 | Исправлено: VECTORRR, 18:36 22-02-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А к.ф-м. наук смотрят на к.т.н. свысока (типа "ФУУУ, не стой со мной рядом, инженер!!!") или нет такого? Я не знаю, просто спрашиваю. )  

регалии это конечно красиво в глазах людей, но к примеру у Циолковского их вообще не было, а трудов как мне кажется на институт хватит.
ЧСВ и регалии не прибавляют знаний. взять хотя бы историю Даниэля Шехтмана https://nplus1.ru/material/2016/11/11/unexpected-materials

Всего записей: 640 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 19:19 22-02-2018 | Исправлено: Aegis_I, 19:27 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А к.ф-м. наук смотрят на к.т.н. свысока (типа "ФУУУ, не стой со мной рядом, инженер!!!") или нет такого? Я не знаю, просто спрашиваю. )  

 
Есть такое, замечал. Некоторые личности себе позволяют )))
Тут скорее сказывается, что у физ-мат тем, большая, чем у технических сушка мозга именно в области физики и математики.
Если сравнить ВУЗы, то мне например давалось очень много математики, три курса, математических дисциплин с десяток. Физика дублировалась, обычный курс физики для вузов + дублирующий его курс теоретической физики. Кстати отмечу, что только оптика не дублировалась ))) Механика и колебания - термех, теория колебаний, теория волн; молекулярная - статистическая физика; электричество - теоритическая электродинамика, теория поля; атомная физика и частицы - квантовая механика.
Причем, раздел геометрической оптику в ВУЗе, женщина ее преподающая давала в матричном представлении, больше акцент был на физическую и волновую. Хотя опосля я в матричном виде и не использовал.
Часть оптики была вынесена в курс "Теоретическая электродинамика", прохождение электромагнитных полей и волн в различных средах раздел, вроде. Уравнения максвелла как дважды два, волновые уравнения, тензоры поля и прочее. Как вспомню, жуть.
Курс квантовой оптики читался тоже, как спецкурс, но там больше теория лазеров. Типа того.
Плюс в нагрузку теория информации, программирование, радиоэлектроника и прочие мелочи.
 
В инженерных вузах много акцента уделяют всяким дисциплинам, типа чертежей и технологий. Своя специфика, теорию дают лишь нужную для данной области техники. Хотя это не менее сложно. Надо ж чтоб прибор в итоге работал. А физ-мат, настрочил формул, написал статью и на полку. Позлорадствую.
 
 
Добавлено:
Мне просто было неинтеремно строчить формулы, не видя результата, хотя многие люди этим увлечены. Считаешь эти интегралы, голова пухнет, а результат туманный. Область науки - полупроводниковые лазерыи гетероструктуры. Туда я не окунулся...

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 19:32 22-02-2018
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Инженерия - использовать готовое, алгоритмически мыслить.  
А наука - искать новое, мыслить аналитически.

Не вижу такого четкого разделения, инженерный труд - более прикладной, чем научный,  
но искать и разрабатывать и с нуля приходится...  
Под наукой с детства сидит советское определение строгих людей в белых халатах, что мало связано с реальностью.

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 22:24 22-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
но искать и разрабатывать и с нуля приходится

 
Если стандартными методами, какая ж это наука.
Берем известные формулы, законы и методы и разрабатываем себе.
А вот придумать эти законы, формулы и методы уже наука.
 
Использовать понятие аббераций, известные формулы, связь между параметрами системы есть инженерия. Компоновка компонентов, линз между собой - тоже есть инженерия. В итоге пусть сверхсложный, с нуля обьектив, все равно инженерия.
 
А если мы, например, придумали метод расчета иной, чем был, подвели под него математику, теорию, обоснование, либо исследовали свойства этих систем, позволяющие упростить расчет, ускорить его не для конкретного обьектива с заданными по ТЗ параметрами, а  целого класса - это наука.
 
Т.е. например рассчитали широкоугольник, ахроматический, с минимальной дисторсией - красота. Но инженерия. Даже если с нуля.
А если провели исследование, и обосновали, что дескать для таких широкоугольников, есть такие-то зависимости дисторсии, числа компонентов, марок стекол. Это наука, пусть и техническая.
 

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 23:10 22-02-2018
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если стандартными методами, какая ж это наука.  
Берем известные формулы, законы и методы и разрабатываем себе.  
А вот придумать эти законы, формулы и методы уже наука.

Законы физики в оптике не изменялись столетия. Аберрации - полтора столетия.  
Прикладное - все больше инженерия. А разработка новых методов 3d-измерения, к пример, это уже скорее техническая наука, хотя и крепко связанная с инженерией.  

Всего записей: 339 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 09:51 23-02-2018
AndrewFTW



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Здравствуйте!
 
Какие вообще оптические стекла с "защитой" от царапин (scratch-resistant) используют? Я знаю только Sapphire. Из пластика есть что-то?
 
Спасибо!

Всего записей: 82 | Зарегистр. 07-10-2017 | Отправлено: 11:42 23-02-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Из пластика есть что-то?  

 
Нет особо. Но акрил царапается лучше, чем поликарбонат/
Есь типа scratch resistant polycarbonate, наклейки на телефон. Но всё это маркетинг.

Всего записей: 2979 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 12:14 23-02-2018 | Исправлено: paparazzo, 12:20 23-02-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я знаю только Sapphire. Из пластика есть что-то?  

для стекол есть покрытия против царапин. может и для пластика есть
только вопрос в том что если Вы хотите что бы пластик был устойчив как сапфир который имеет твердость 9, но дешевле то тут конечно вопрос.
еще приходят в голову статьи по материалам которые сами избавляются от царапин, попробуйте поискать статьи вдруг кто начал производить.

Всего записей: 640 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 12:52 23-02-2018
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru