Victor_VG
Tracker Mod | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ArkadyKiller
Универсальная (потребительские, игровые ЭВМ строятся как универсальные) система в принципе не может иметь высокий процент использования процессорного времени (наиболее дорогостоящего ресурса любой ЭВМ) т.е. её КПД достаточно низок, поскольку при для этого класса ЭВМ приходится учитывать множество компромиссов чтобы удовлетворить требованиям широкого класса решаемых на них задач. Это приводит к тому, что теоретический КПД универсальных ЭВМ не превышает 0,35 - 0,4, а практический обычно составляет 0,25 - 0,3, а в остальное время она просто зря греет пространство.
А КПД ЭВМ это время счёта и если нужно решать задачи требующие выполнения большого числа операций, то универсальная машина будет их считать в разы дольше идеальной ЭВМ не имеющей простоев ЦП. Конечно тут есть решение - рабочие станции. Рабочая станция это ЭВМ оптимизированная для решения одной или нескольких задач при решении которых её КПД достигает 0,9 - 0,95, зато на большинстве других задач он может быть 0,15 - 0,2. Но рабочие станции удовольствие не из дешёвых, как по архитектуре, составу оборудования и по решаемым на ней задачам, а посему при выборе техники сначала нужно тщательно проанализировать частоту и процент времени счёта всех своих задач что и позволит ответить на вопрос "Мне нужна рабочая станция или хватит универсальной ЭВМ?".
Если основное время считаются одна или несколько сходных сложных задач, а иные считаются эпизодически, то тут однозначно оптимальна рабочая станция, иначе лучше брать универсальную систему.
И тут будет разница в подходах и архитектуре - производительность рабочих станций достижима только при условии их сбалансированности т.е. полоса пропускания памяти должна быть не меньшей суммы полосы пропускания всех узлов системы, а так же она должна обеспечивать возможность обработки нескольких одновременных запросов доступа к данным поскольку весь обмен данными в системе идёт через ОЗУ оно не должно быть узким местом архитектуры ЭВМ, а для универсальной системы требование множественного доступа к данным не критично, зато там критична минимальная стоимость оборудования, которое для рабочей станции относится к второстепенным.
А так, в общем и целом железки и там и там схожи, ну для рабочих станций их часто более тщательно проверяют на брак чтобы после избежать проблем, и усё.
А так, для игровой системы лучше подходят универсальные высокочастотные ЦП с высокой удельной производительностью ядра т.к. игры, особенно интерактивные относятся к классу плохо распараллеливаемых задач, в то время как аналогичные по мощности ЦП для серверов и рабочих станций оптимизируются под хорошо распараллеливаемые задачи, и поэтому обычно имеют более низкие рабочие частоты, и как следствие даже при одинаковой принципиальной электрической схеме счётных узлов (ядер) меньшую удельную производительность на ядро, зато порождают намного больше потоков данных на шине памяти чем универсальные ЦП, что требует использования большего числа входов у массива ОЗУ чем для универсальных ЦП.
А из остальных узлов довольно часто обращается к памяти видео подсистема, особенно использующая часть ОЗУ под видеопамять - эта вообще бич производительности ЭВМ в целом, особенно в универсальных системах где число входов массива памяти сильно ограничено и если графика работает с ОЗУ, то все иные узлы ЭВМ, включая и ЦП ждут пока она закончит. Но и графика с собственной видеопамятью там не даст особого выигрыша - да, ситуации "канал памяти занят графикой, ждите" там встречаются несколько реже, но это повышает КПД системы примерно на 3% - 5%....
----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti |
|
